Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Дело №А40-127356/18-55-944

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Медиаколор» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная редакция» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо ООО «Абсолют»

о взыскании  задолженности по договору №М-0123-15 от 13.10.2015г. в сумме 200.012руб.00коп., неустойки в сумме 21.601руб.30коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиаколор»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленная редакция" о взыскании  задолженности по договору №М-0123-15 от 13.10.2015г. в сумме 200.012руб.00коп., неустойки в сумме 21.601руб.30коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск не поступил.

В обоснование иска Истец ссылается на неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору на изготовление полиграфической продукции № М-0123-15 от 13.10.2015 г.

 Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями заключенного Договора на изготовление полиграфической продукции № М-0123-15 от 13.10.2015 г., между ООО «Объединенная промышленная редакция» и ООО «Медиаколор» Истец обязуется выполнить работу по изготовлению полиграфической продукции, а Ответчик обязуется результат работы принять и оплатить.

Согласно п. 1.3 Договора, Продукция изготавливается отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора. Под «партией» Продукции понимается Продукция, подлежащая изготовлению в рамках одного Заказа Ответчика.

Согласно п. 1.4 Договора, основанием для изготовления Продукции является Заказ, оформленный в письменном виде, подписанный уполномоченным представителем Ответчика и согласованный уполномоченным представителем Истца.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках Договора 31.12.2016 г. был оформлен Заказ на изготовление полиграфической продукции № 16-Z-1018 на сумму 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) руб. 00 коп. В адрес Ответчика произведена поставка товара, факт поставки подтверждает УПД №92 от 31.01.2018г. и актом выполненных работ от 31.01.2018., которые не подписаны со стороны ответчика.

Исходя из предмета спорного договора, суд признает, что договор № М-0123-15 от 13.10.2015 г. является смешанным договором, содержит в себе  элементы поставки и подряда. 

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по нему регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, установленные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

В материала дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности, а именно - товарные накладные на отгруженный товар по форме N торг-12, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 за N 132; счета-фактуры, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; в случае организации поставщиком доставки товара - копии товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара Ответчиком.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом не предоставлены.

При этом ссылка Ответчика на частичную оплату задолженности, документально также не подтверждена.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст.309-310,458,486,506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.2,4,9,65,69,71, 110, 112,123,137,156,167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.    

СудьяО.В. Дубовик