И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-74808/19-19-693

09 августа  2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года      

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДКО Кран» (117405 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОЖНАЯ ДОМ 60Б ОФИС 233, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УСАЧЁВА 33 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 337 500 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 543 руб. 49 коп.;

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКО Кран» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании суммы основного долга в размере 2 337 500 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 543 руб. 49 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения представителя истца и отклонено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва, также ответчик, не указал какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. Кроме того, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил. Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено исключительно на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДКО Кран» и АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» заключен договор №36/2018-97/2018ТДМ от 18.04.2018г. о предоставлении услуг строительной техники.

В соответствии с условиями договора ООО «ДКО Кран» по заявке АО «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» выполнило услуги строительной техникой (Гусеничный кран Liebherr LR LR 1350/1) по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ сформирована в Приложении №1 к договору: 1 час работы/переработки гусеничного крана-12 500 руб. 00 коп.; мобилизация и монтаж гусеничного крана-3 000 000 руб. 00 коп.; демобилизация и демонтаж гусеничного крана- 3 000 000 руб. 00 коп.  

Факт оказания услуг на сумму 2 337 500 руб. 00 коп., подтверждается актом №753 от 13.11.2018г.  

В соответствии с п. 3.3 и п.3.5 договора заказчик вносит 100% предоплату за выполнение работ на основании выставленного исполнителем счета по ценам, указанным в Приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель имеет право оказать заказчику услуги в рамках договора и в случае невнесения заказчиком предоплаты в соответствии со ст.3.3 договора. При этом, заказчик обязуется оплатить сумму договора в следующем порядке: мобилизация и монтаж крана оплачиваются не позднее 15.05.2018г.; мобилизация крана составляет не менее 7 (семи) дней с момента мобилизации крана; демобилизация крана и демонтаж оплачиваются не позднее 3 (трех) банковских дней, следующих за монтажом дня и/или начала работ; работа крана оплачивается не позднее 3 (трех) банковских дней следующие за днем выставления счета за каждые 30 (тридцать) дней работы.

Обязанность по оплате услуг, возложенная на заказчика п.1.3 договора выполнена частично: мобилизация и монтаж крана оплачены заказчиком 11.05.2018г.; демобилизация и демонтаж оплачены заказчиком 04.06.2018г.; работа крана оплачена заказчиком до 30.09.2018г.

Фактически работы производились до 09.11.2018г.

Таким образом, по договору №36/2018-97/2018ТДМ от 18.04.2018г за работы, выполненные в период с 01.11.2018г. по 09.11.2018г., образовалась задолженность в размере 2 337 500 руб. 00 коп.  

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 2 337 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании 2 337 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2018г. по 20.03.2019г. в размере 61 543 руб. 49 коп.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКО Кран» 2 337 500 руб. 00 коп. задолженности, 61 543 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 34 995 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             С.В. Подгорная