АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18458/2019

г. Владивосток

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу финансового управляющего ФИО2 (должника) – ФИО3, заинтересованные лица: ООО ТОР «Лесозаводский», ООО «Лотте Агро Рус», ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОА «Россельхозбанк»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц:

от Приморский РФ ОА «Россельхозбанк» – ранее участвовавшая ФИО4, доверенность №357/2019 от 22.07.2019, паспорт; 

от истца, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, ООО «Лотте Агро Рус», ООО ТОР «Лесозаводский», – не явились, извещены;

установил:

заявитель - финансовый управляющий ФИО2 (должник) – ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения ИФНС по Ленинскому району                                 г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 08 мая 2019 г., № 8913 А, обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока зарегистрировать право собственности в виде увеличения долей в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО ТОР «Лесозаводский», ООО «Лотте Агро Рус», ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОА «Россельхозбанк»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Истец, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ООО «Лотте Агро Рус», ООО ТОР «Лесозаводский», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. От представителя ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель Приморский РФ ОА «Россельхозбанк» поддержала позицию финансового управляющего, дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Как следует из текста заявления, требование финансового управляющего ФИО2 (должника) – ФИО3 мотивировано тем, что принятие решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 08 мая 2019 г., № 8913 А об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Гонгконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» к ООО «ТОР «Лесозаводский» осуществленной на основании Акта приема-передачи в конкурсную массу должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2 части доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» номинальной стоимостью в размере 1 214 896,24 рублей, а также доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» в размере                       2 429 792,48 рублей, нарушило права и законные интересы, так как в связи с отказом во внесении спорной записи в ЕГРЮЛ существуют препятствия по включению указанного имущества в конкурсную массу должника, что нарушает интересы кредиторов в деле о банкротстве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                     г. Владивостока требования заявителя не признала, указывая, что инспекцией были соблюдены нормы действующего законодательства, при этом инспекция указала на то, что заявление по форме №Р 14001 от 08.05.2019 № вх.8913А, решение суда о признании недействительным перехода доли, а также включение данной доли в конкурсную массу должника, как основание для включения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как участнике ООО ТОР «Лесозаводский» в регистрирующий орган представлено не было; кроме того, была неверно указана дата рождения ФИО2 вместо 29.01.1976, в заявлении по форме Р14001 в листе Д                     в п. 3.3.1 отражена дата 29.01.2000; кроме того, регистрирующим органом установлено, что ФИО2 является участником и руководителем организаций, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, в связи с чем считает, что решение от 08.07.2019 № 12840А об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом правомерно, правовые основания для его отмены отсутствуют, кроме того, в представленном в материалы дела отзыве указал на то, что ФИО3 в УФНС России по Приморскому краю не обращался с жалобой о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока об отказе в государственной регистрации от 08.05.2019 № 8913 А, в связи с чем считает, что ФИО3 не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора установленного Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4  ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев, доводы ходатайства регистрирующего органа о несоблюдении досудебного порядка в связи с тем, что ФИО3 в УФНС России по Приморскому краю не обращался с жалобой о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока об отказе в государственной регистрации от 08.05.2019                     № 8913 А, со ссылкой на абз.2 п.1 ст.25.2 Закона № 129-ФЗ (в действующей редакции, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), суд считает их ошибочными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом №129-ФЗ (статья 1 названного закона). 

Федеральным законом от 21.07.2014 №241-ФЗ внесены изменения в Закон №129-ФЗ, введена глава VIII.1 «Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. 

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ, решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Однако, как указывалось выше, в настоящем случае обжалуется решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Гонгконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» к ООО «ТОР «Лесозаводский» осуществленной на основании Акта приема-передачи в конкурсную массу должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2 части доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» номинальной стоимостью в размере 1 214 896,24 рублей, а также доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» в размере                                  2 429 792,48 рублей, нарушило права и законные интересы, так как в связи с отказом во внесении спорной записи в ЕГРЮЛ существуют препятствия по включению указанного имущества в конкурсную массу должника. 

Таким образом, нормы действующего законодательства                                   не предусматривают обязательного оспаривания в вышестоящий налоговый орган действий (решения) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на доли. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках дела № А53-20277/18 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего утвержден ФИО3

ФИО3 12.03.2019 в рамках дела № А53-20277/18 подано заявление о признании недействительной сделки по выходу ФИО2. из состава участников ООО ТОР «Лесозаводский» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ФИО2 прав на долю в размере 16,46 % уставного капитал ООО ТОР «Лесозаводский».

В результате выхода ФИО2 в качестве оплаты действительной стоимости его доли в ООО «ТОР «Лесозаводский» получил вексель ООО «Приморские закрома» на сумму 2 429 792,47 руб. Данный вексель внесен в конкурсную массу должника. Кроме этого, в конкурсную массу должника внесена и доля в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский», стоимостью 2 429 792,47 руб., которую ГМПКсОО «ВАНЬШЭН» добровольно передало финансовому управляющему. 

Таким образом, в настоящее время в конкурсную массу должника включен вексель, стоимостью 2 429 792,47 руб., полученный ФИО2 при выходе из состава участников ООО «ТОР «Лесозаводский», и ½ доли, стоимостью 2 429 792,47 руб., которая в результате его выхода перешла к обществу, а в последующем была реализована ГМПК с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН». 

В настоящее время в конкурсную массу включено имущество, полученное в результате выхода ФИО2 из состава участников ООО «ТОР «Лесозаводский» на общую сумму 4 859 584,94 руб., что превышает стоимость имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника в случае признания выхода ФИО2 недействительным – ½ доли участия ФИО2 в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский», стоимостью 2 429 792,47 рублей.

08.05.2019 г. ФИО5, действуя от имени ООО «ТОР «Лесозаводский» подала заявление по форме №Р 14001 от № вх.8913А, согласно которому просила осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Гонгконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» к ООО «ТОР «Лесозаводский» осуществленной на основании Акта приема-передачи в конкурсную массу должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2 части доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» номинальной стоимостью в размере 1 214 896,24 рублей, а также доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» в размере             2 429 792,48 рублей.

08 мая 2019 года ООО «ТОР «Лесозаводский» было получено решение №8913А об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Гонгконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» к ООО «ТОР «Лесозаводский» осуществленной на основании Акта приема-передачи в конкурсную массу должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2 части доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» номинальной стоимостью в размере 1 214 896,24 рублей а также доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» в размере          2 429 792,48 рублей.

Согласно п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: 

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; 

если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, являющимся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Регистрирующим органом установлено, что ФИО2, заявленный в качестве участника, ранее являлся участником ООО «Агромашимпорт», данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом РФ 25.07.2016, период действия ограничения 20.01.2017 по 19.01.2020 г.

Кроме того, регистрирующим органом было установлено, что ФИО2 является участником и руководителем организаций, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица:

ООО ПЖХ «Ружино», период действия ограничения 20.12.2017 по 19.12.2020 г.; ООО «Сунгач», период действия ограничения 16.04.2019 по 15.04.2020 г.; ООО «Приморский агропромышленный холдинг», период действия ограничений 03.08.2018 по 02.08.2021 г.; ООО «Спасский бекон», период действия ограничений 23.06.2017 по 22.06.2020; ООО «Тихменевское», период действия ограничения 03.08.2018 по 02.08.2021; ООО «Приморский агросоюз», период действия ограничения  18.09.2018 по 17.09.2021; ООО «Тихменевское агро», период действия ограничения 04.05.2017 по 03.05.2020 г.

При этом в случае предоставления при подаче заявления решения (определения) суда о признании недействительным перехода доли, а также включение данной доли в конкурсную массу должника, как основание для включения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как участнике ООО ТОР «Лесозаводский», регистрирующим органом на основании положений пп. «ф» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации от 17.05.2019 № 8913А.

Поскольку, на момент подачи заявителем документов три года с даты исключения перечисленных выше обществ не прошли, принимая во внимание указанную совокупность обстоятельств, регистрирующим органом правомерно принято оспариваемое решение в соответствии с подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, при этом, императивно установлен перечень оснований при наличии, которых регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). 

Между тем, установленная законодательством процедура государственной регистрации носит формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Так, в заявлении по форме Р14001 в листе Д в п. 3.3.1 была неверно указана дата рождения ФИО2: вместо 29.01.1976 отражена дата 29.01.2000.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ ,непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Иной порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о переходе права собственности доли в уставном капитале, при введении в отношении физического лица процедуры банкротства ни Законом № 129-ФЗ, ни Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен, в связи с чем, данные требования являются императивными нормами.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 13.03.2018 а № 580-О, согласно которой одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный абзацем третьим подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. 

Таким образом, указанные положения, по сути, вводят временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях, в рамках настоящего дела таким лицом является ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, кроме того, в случае устранения нарушений, послуживших основанием для вынесения Решения об отказе в государственной регистрации от 08 мая 2019 г., № 8913 А ООО «ТОР «Лесозаводский» вправе обратиться с аналогичным заявлением в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО2 в рамках защиты интересов которого с исковым заявлением обратился его финансовый управляющий – ФИО3, так как при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.