АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1062/2019

г. Ставрополь

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

  Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы»,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Белоугольная 10»,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 162 за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 318 740 руб. 87 коп., неустойки (пени) за период с 26.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 71 768 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

         при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 03-1212/18, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Белоугольная 10», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 162 за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере                 318 740 руб. 87 коп., неустойки (пени) за период с 26.08.2017 по 21.01.2019 в сумме                  71 768 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Энергоресурсы» (ранее – ОАО «Ессентукская Теплосеть») (поставщик, истец) и товариществом собственников недвижимости в многоквартирном доме «Белоугольная 10» (исполнитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 162.

         В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по поставке коммунального ресурса ответчику для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

         Согласно пункту 6.3 договора оплата по указанному договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253. 

         Расчетным периодом для оплаты за коммунальные услуги считается календарный месяц (п. 6.6 договора).

         В нарушение условий договора от 01.01.2015 № 162 ответчиком не исполняются обязательства в части оплаты за полученную тепловую энергию.

         За период с 01.07.2017 по 30.11.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию в размере 318 740 руб. 87 коп., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами за указанный период.

         Истец направлял ответчику претензию от 26.11.2018 с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность, однако оплата задолженности ответчиком не произведена. 

          В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 26.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 71 768 руб. 39 коп.                                                                                                                  

          Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 162 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

         В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 318 740 руб. 87 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

         Требования об уплате неустойки (пени) суд также считает подлежащими удовлетворению.

         Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         За период с 26.08.2017 по 21.01.2019 истец начислил ответчику неустойку (пени) в связи с нарушением сроков оплаты по договору в сумме 71 768 руб. 39 коп.

         Ответчик не представил в суд доказательства оплаты задолженности и пени.

   Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

         исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Белоугольная 10»,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы»,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 № 162 за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 318 740 руб. 87 коп., неустойку (пени) за период с 26.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 71 768 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 810 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина