ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51013/2017

Дело № А40-125726/17

г. Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Чеботаревой И.А.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дикси Юг" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-125726/17, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-971) 

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы

к АО "Дикси Юг" 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.03.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 22.11.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «ДИКСИ ЮГ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 требования Управления Роспотребнадзора удовлетворены, АО «ДИКСИ ЮГ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что событие правонарушения отсутствует. Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан; повторность совершения правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ не доказана.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве на основании распоряжения № 01-04-00050 от 10.04.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Дикси Юг" по адресам: 

<

...>,

<

...>,

<

...>., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> установлено, что Общество повторно допустило нарушение продавцом требований Технических регламентов при реализации продуктов питания, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

17.05.2017 Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в САО г. Москвы по поручению территориального отдела произведен отбор проб салатов на микробиологические и санитарно- химические показатели.

Лабораторные испытания одного из указанных салатов показали его недоброкачественность и несоответствие требованиям технического регламента, о чем  представлен протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение № 04- 652606л от 31.05.2017 г. 

Салат «Сельдь по шубой» т.м. «СлавянСалат» в упаковке из полимерного материала, массой нетто 300 г. (в составе консерванты: бензоат натрия, сорбат калия), ТУ 9165-003-37589252-13, дата выработки: 28.04.2017г., срок годности: по 28.05.2017г. при температуре хранения от + 20 С до + 60 С, изготовитель: ЗАО «Технологии качества», 142600, 

<

...>, РОССИЯ - по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Гл.2 ст.7 приложение 2 п. 1.8 - обнаружено: в 1,0г. St.aureus (не допускается в 1,0г.); КМАФАнМ 1,0 х 105 КОЕ/г. (допускается не более 5,0 х 104 КОЕ/г); плесени- 450 КОЕ/г. (допускается-не более 50 КОЕ/г.) (протокол лабораторных испытаний № 2320 от 25.05.2017г. фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве»). 

Магазин «Дикси», 

<

...> «24» апреля 2017г. 

В торговом зале магазина в реализации находилась плодоовощная продукция ненадлежащего качества, снабженная ценником и выставленная с целью реализации неопределенному кругу потребителей путем самообслуживания с признаками порчи, плесени, гнили: - капуста «Китайская» (Иран), массой 2,340кг. на сумму 303 руб.; - салат «Айсберг» (Иран), массой 0, 700 кг. на сумму 239 руб. 80 коп. - салат листовой свежий (Россия ЗАО «Агрофитма «Выборжец», Ленинградская обл.) , 2 уп-ки по 90 гр. = 0,180 кг. на сумму 113.80 руб.; - кориандр (кинза) свежий в подложке (Россия ИП ФИО5 Рязанская обл.) 4 уп. по 50 гр . = 0.200 кг. на сумму 139.60 руб. - киви (Иран) 0,200 кг. на сумму 33 руб. 98 коп. 

При хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдены правила товарного соседства, а именно: в торговом зале в охлаждаемой витрине-горке осуществляется совместная реализация и хранение охлажденной продукции из мяса, мяса птицы и готовой к употреблению продукции, осуществляется хранение мясной гастрономии в таре поставщика (Нарушены гл. 3 ст. 17 п.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции») и создает угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта). 

В Магазине «Дикси», Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 14, стр.1, 27 апреля 2017г. обнаружено, что в торговом зале магазина в реализации находилась плодоовощная продукция ненадлежащего качества, снабженная ценником и выставленная с целью реализации неопределенному кругу потребителей путем самообслуживания с признаками порчи, плесени, гнили: - томаты «Черри» (Сенигал), 3 уп. по 250гр = 0,750 кг. на сумму 268. Руб. 50 коп.; - томаты «Черри сливовидные» (Сенигал), 2 уп. по 250гр = 0,500 кг. на сумму 189 руб. 80 коп.;. - томаты «Бакинские» (Азербайджан), 1уп. 0.600 кг на сумму 169. руб. 90 коп.; Общий вес снятой с реализации продукции 1 кг. 850 гр. (3 партии) на сумму 628 руб.20 коп.

В магазине «Дикси», 

<

...> апреля 2017г. обнаружено, что при хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдены правила товарного соседства, нормы складирования, а именно в холодильной камере осуществляется совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов (овошей, фруктов, охлажденной продукции из мяса и мяса птицы) и готовых пищевых продуктов (молочной продукции), что является нарушением гл.З ст17 п.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В магазине «Дикси», 

<

...> апреля 2017г. обнаружено, что при хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдены правила товарного соседства, нормы складирования, а именно в холодильной камере осуществляется совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов (овощей, фруктов, охлажденной продукции из мяса и мяса птицы) и готовых пищевых продуктов (молочной продукции), а также недоброкачественной продукции (снятой с реализации по срокам годности), в торговом зале в охлаждаемой витрине-горке, на одной полке, осуществляется совместная реализация охлажденной продукции из мяса, и готовой к употреблению продукции (мясной гастрономии), что является нарушением Гл. 3 ст. 17 п.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В магазине «Дикси», 

<

...> мая 2017г установлено, что Обществом не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции, в холодильной горке осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами, а также совместно с рыбной продукцией.

В магазине «Дикси», 

<

...>, 17 мая 2017г. установлено, что не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции- в одной среднетемпературной камере осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами, а также совместно с безалкогольными напиткам и слабоалкогольными напитками.

В магазине «Дикси», 

<

...> мая 2017г. установлено, что не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции- в одной среднетемпературной камере осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами. 

В магазине «Дикси», 

<

...>, 31 мая 2017г. обнаружено, что неопределенному кругу потребителей предлагались к покупке снабженные ценником и выставленные в торговый зал для покупки путем самообслуживания пирожное слоеное, из выставленных в продажу пирожного был отобран 1 образц, после отбора 31.05.2015г. он доставлен в лабораторию на испытания, о чем составлен протокол отбора проб установленного образца, подписанный всеми присутствующими при отборе проб. 

В магазине «Дикси», 

<

...>, 31 мая 2017г. обнаружено, что неопределённому кругу потребителей предлагались к покупке снабженные ценником и выставленные в торговый зал для покупки путем самообслуживания торты, из выставленных в продажу тортов был отобран 1 образец, после отбора 31.05.2015г. он доставлен в лабораторию на испытания. 

В магазине «Дикси», 

<

...>, 23 мая 2017г. обнаружено, что неопределенному кругу потребителей предлагались к покупке снабженные ценниками и выставленные в торговом зале для покупки путём самообслуживания салаты, из выставленных в продажу салатов были отобраны 2 образца, после отбора они доставлены в лабораторию на испытания 17.05.2017г. 

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований пищевой продукции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в САО г. Москвы №04-6599-6л от 01.06.17г.) не соответствуют требованиям технических регламентов 2 образца салатов: 

- салат «оливье с колбасой» заправленный майонезом, т.м. «Славянсалат» в упаковке из полимерного материала нетто 300г (в составе: бензоат натрия, сорбат калия), ту9165-003-37589252-13, дата выработки - 10.05.17г., срок годности до 09.06.17г. 

При температуре хранения от +2 град.с до +6 град.с, изготовитель ЗАО «Технологии качества», 142600 

<

...>, объем партии: получено 15.05.17г. 4 упаковки, остаток 3 упаковки, вес (объем) проб для испытаний 600г, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл.2 ст.7 приложение 2 п. 1.8 КМА-ФАнМ 1,0x105 КОЕ/г (допускается 5,0x104 кое/г, обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1г (не допускается в 0,1г); е. Coli - в 0,1г (не допускается в 0,1г); 

- салат из крабовых палочек «славян салат» заправленный майонезом в упаковке из полимерного материала, массой нетто 300г (в составе консерванты: бензоат натрия, сорбат калия), ту 9165-003-37589252-13, дата выработки 10.05.17г., срок годности до 09.06.17г. При температуре хранения +2 град.с до +6 град.с, изготовитель ЗАО «Технологии качества», 142600 

<

...> россиия, объем партии: получено 15.05.17г. 4 упаковки, остаток 3 упаковки, вес (объем) проб для испытаний 600г, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл.2 ст.7 приложение 2 п. 1.8 - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1г (не допускается в 0,1г); Е coli - в 0,1 г (не допускается в 0,1 г); 12) Магазин «Дикси», 

<

...>. 

«25» апреля 2017 г. не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции в холодильной горке осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами, а также совместно с рыбной продукцией.

В магазине «Дикси»,

<

...> апреля 2017г. обнаружено, что не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции в холодильной горке осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами, а также совместно с рыбной продукцией.

В магазине «Дикси», 

<

...> мая 2017г. установлено, что не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции в холодильной горке осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами.

В магазине «Дикси»,

<

...> мая 2017г. установлено, что не соблюдалось правило товарного соседства при хранении пищевой продукции в холодильной горке осуществляется хранение готовой мясной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами.

В магазине «Дикси», 

<

...> мая 2017г. установлено, что не соблюдается правило товарного соседства при хранении пищевой продукции- в одной среднетемпературной камере осуществляется хранение готовой молочной продукции совместно с сырыми мясными полуфабрикатами, а также совместно с недоброкачественной продукцией, что может привести к загрязнению пищевой продукции, а также создает угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта). Осуществляется совместное хранение доброкачественной и недоброкачественной продукции в холодильной камере магазина, холодильного оборудования для хранения снятой с реализации скоропортящейся продукции нет.

В магазине «Дикси», 

<

...> мая 2017г. обнаружено, что неопределенному кругу потребителей 18.05.2017г. предлагались к покупке снабженные ценником и выставленные в торговый зал для покупки путем самообслуживания салаты и мясные полуфабрикаты, из выставленных в продажу салатов было отобрано 2 образца, после отбора 18.05.2015г. они доставлены в лабораторию на испытания. 

Лабораторные испытания одного из указанных салатов и одного мясного полуфабриката показали его недоброкачественность и несоответствие требованиям технического регламента, о чем представлен протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение № 04-6316-6л от 26.05.2017г

При хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдены правила товарного соседства, нормы складирования, а именно в холодильной камере осуществляется совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов (овощей, фруктов, охлажденной продукции из мяса и мяса птицы) и готовых пищевых продуктов (молочной продукции), что является нарушением Гл.З ст17 п.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

В магазине «Дикси», 

<

...>, 01 июня 2017г. установлено, что не соблюдается правило товарного соседства при хранении и реализации пищевых продуктов а именно: в торговом зале в охлаждаемой витрине-горке осуществляется совместная реализация и хранение охлажденной продукции из мяса, мяса птицы и готовой ч употреблению продукции, осуществляется хранение мясной гастрономии - в таре поставщика (Гл.З ст.17п.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). 

В магазине «Дикси», 

<

...> мая 2017г. установлено, что неопределенному кругу потребителей предлагались к покупке снабженные ценником и выставленные в торговый зал для покупки путем самообслуживания салаты и мясные полуфабрикаты, из выставленных в продажу салатов было отобрано 2 образца и один образец мясного полуфабриката, после отбора 18.05.2015г. доставлены в лабораторию на испытания.

27.06.2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Дикси Юг» по ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3. 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44. 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Согласно ч.3 ст.14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1. 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. 

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-Ф3 предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации; использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, под фальсифицированным пищевым продуктом понимается пищевой продукт (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. 

Как установлено положениями части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. 

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования. 

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (п. п. 5, 6 ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). 

Согласно статье 17 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленный изготовителем (пункт 7), при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции (пункт 12). 

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. 

Хранение и реализация пищевой продукции с нарушением условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Материалами дела подтверждается повторное нарушение Обществом технических регламентов при реализации продуктов питания, а также то, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, событие правонарушения по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора доказано, судом первой инстанции установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В действиях Общества имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 700 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Повторность совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу №А40-252531/16, которым постановление главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы от 07.12.2016 о привлечении АО «Дикси Юг» признано законным и обоснованным в части установления события и вины лица в совершении правонарушения по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении дела и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку в судебном решении.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-125726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Д.В. Каменецкий 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.