ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5821/2017

г. Самара

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2018

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2018 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 (судья Горинов А.С.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по переводу со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» денежных средств и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 22.01.2018,

от конкурсного управляющего должника – ФИО4 доверенность от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточненного заявления конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций:

1. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ»  № 40702810152000000284 денежных средств в сумме 1 013 145 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «УИН0/// Уплата 1/3 суммы платежа по НДС за 3 квартал 2016г. по сроку 25.11.2016г. НДС не облагается». 

2. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» № 40702810152000000284 денежных средств в сумме                        250 111 руб. 15 коп. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата за металлопрокат по договору № ЕК 2012-112 от 08.08.2012 г., с/ф №1489 от 28.10.2016 г. В том числе НДС 38152.55». 

3. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» № 40702810152000000284 денежных средств в сумме 112 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по счету ЕПУ0003439 от 30.11.2016г. В том числе НДС 17084.75». 

4. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ»  № 40702810152000000284 денежных средств в сумме 106 500 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по счету 11/23к от 23.11.2016г. за доски НДС не облагается». 

5. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ»  № 40702810152000000284 денежных средств в сумме 73 700 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по счету 2829 от 29.09.2016г. за воздушно-тепловую завесу В том числе НДС 11242.37». 

6. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» № 40702810152000000284 денежных средств в сумме                            69 781 руб. 53 коп. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по счету 2321 от 01.12.2016г. за проволоку в том числе НДС 10644.64». 

7. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» № 40702810152000000284 денежных средств в сумме 65 700 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по счету 1293 от 01.12.2016г. за трубу в том числе НДС 10022.03». 

8. по переводу 02.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ»  № 40702810152000000284 денежных средств в сумме 130 000 руб. на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа «Пополнение счета. НДС не облагается». 

и применении последствий их недействительности в следующем виде:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» в пользу ПАО «Татфондбанк»  денежных средств в размере 1 820 937 руб. 68 коп.,

- восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед Обществом с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» в размере 1 820 937 руб. 68 коп.,

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ»  в пользу ПАО «Татфондбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5% годовых за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Тимер Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.11.2018 и последующим отложением судебного разбирательства на 20.12.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней заявитель ссылался на совершение оспариваемых операций в процессе обычной хозяйственной деятельности, на их совершение в отсутствие запрета ЦБ Российской Федерации на проведение банковских операций, на отсутствие в банке на момент совершения платежей картотеки неисполненных платежных поручений иных клиентов. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2018 совершены оспариваемые операции. Обращаясь в суд с требованием о признании данных операций недействительными, конкурсный управляющий ссылался на п.п. 1, 2 ст. 61, 3, ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил оказания ответчику предпочтения, поскольку с 29.11.2016 в банке образовалась скрываемая картотека неисполненных платежных поручений иных клиентов, а с 08.12.2016 - официальная картотека, что подтверждается созданием 07.12.2016 счета №47418, тогда как при недостаточности на корсчете банка денежных средств совершаемые им операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных объяснений конкурсного управляющего, заслушав лиц, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

По смыслу содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В частности, согласно подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Исходя из буквального толкования нормы, она применима, если имелась совокупность двух обстоятельств: образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов.

Оспариваемые операции совершены через корсчет Сургутского филиала банка.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела конкурсный управляющий представил письменные объяснения, а также неисполненное Сургутским филиалом банка платежное поручение Общества с ограниченной ответственностью "ЗНСП" от 05.12.2016 № 859 на сумму 4 000 000 руб., а также выписку по счету данного лица, из которой следует, что данное платежное возвращено без исполнения 13.12.2016.

Судом апелляционной инстанции указанные документы к материалам дела в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также с учетом сложившейся судебной практики по подобного рода спорам.

Таким образом, операции, совершенные через корсчет Сургутского филиала до 05.12.2016, совершались в отсутствие неисполненных поручений иных клиентов, а, следовательно, в процессе обычной хозяйственной деятельности как ответчика, так и банка (его филиала), доказательства оказания ответчику предпочтения перед иными клиентами оспариваемыми платежами, совершенными 02.12..2016, конкурсным управляющим не представлены. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченною заявителем, следует взыскать в его пользу с должника. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 по делу №А65-5821/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор права»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную за рассмотрение заявления по платежному поручению от 07.12.2017 № 122380.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ БРИДЖ» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              О.Н. Радушева