ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4993/2017

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26784/2018)  ООО "Бородинский Груп" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.08.2018 по делу № А26-4993/2017(судья  Погорелов В.А.), принятое 

по заявлению ООО "Бородинский Груп"

к  ЖЭК "Тракторостроитель"

о возмещении судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бородинский Груп" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Жилищно-эксплуатационному кооперативу "Тракторостроитель" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 460 226 руб. 00 коп. ущерба.

Решением от 23.03.2018 иск удовлетворен частично; с Кооператива  в пользу Общества  взыскано   24595 руб.   ущерба,  652 руб.     расходов по госпошлине;  с ООО "Бородинский Груп" в пользу Кооператива  взыскано 21 769 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы.

Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кооператива   35 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

Кооператив   обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

	Определением  от 27.08.2018  с Кооператива  в пользу Общества   взыскано 1872 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, с Общества в пользу Кооператива взыскано   21 296 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления Кооператива отказано, произведен зачет встречных требований, в результате взаимозачета с Общества в пользу Кооператива  взыскано 19 423 руб.  75 коп.  расходов по оплате услуг представителя.

	В апелляционной жалобе  Общество, считая определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя Кооператива, полагая, что надлежащих доказательств несения соответствующих расходов Кооперативом не представлено,  в представленных платежных поручениях некорректно  указан получатель платежа. Кроме того, податель жалобы полагает, что размер судебных  расходов является чрезмерно завышенным.

	Кооператив возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность  определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

	Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

	В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

	Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

	Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

	Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов Кооперативом в материалы дела  представлены заключенные между Кооперативом и ИП Вдовиной О.М.   договоры от 10.07.2017 и  от 01.06.2018 на оказание юридических услуг, платежные поручения  от 18.10.2017 № 562 на сумму 15000 руб. и от 02.08.2018 № 799 на сумму 7500 руб.

	Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на Общество заявленных Кооперативом ко взысканию судебных расходов в размере 21 296 руб. 25 коп. исходя из принципов  пропорциональности удовлетворенных требований и сохранения баланса интересов сторон.

	Апелляционный суд полагает, что факт  несения судебных расходов Кооперативом доказан,  платежные поручения  от 18.10.2017 № 562   и от 02.08.2018 № 799  являются надлежащими доказательствами данного обстоятельства. Кроме того,  представленная Кооперативом в опровержение доводов  жалобы  выписка по

 лицевому счету Кооператива подтверждает факт  несения соответствующих расходов.

	По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности, а кроме того сопоставима с   размером предъявленных ко взысканию судебных расходов Общества.

	Оснований для отмены или изменения определения  в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.08.2018 по делу №  А26-4993/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Н.С. Полубехина