Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53869/2017

«25» июня 2018 года г. Краснодар    

        Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2018 г.

                                            Полный текст решения изготовлен 25  июня 2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик 

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Геленджик

 к  судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Геленджик

к ООО «Югстройинвест», г. Геленджик (наименования заинтересованных лиц, должника) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского       ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не наложении ареста на заложенное имущество, в не передаче имущества на реализацию в торгующую организацию, 

о признании незаконным бездействия, 

 при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО5- представителя,  

от ответчика 1: не явился,  считается уведомлённым, 

от ответчика 2: не явился,  считается уведомлённым, 

от ответчика 3: ФИО6-  представителя,   

от ответчика 4: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 5:  не явился,   уведомлён, 

от ответчика 6: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее заявитель, Банк,  общество)  обратилось с  требованиями к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее  судебный пристав),   к  начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший судебный пристав),  к  УФССП России по Краснодарскому краю,  к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 , к ООО «Югстройинвест» :

- о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, за период с 6.10.17 по настоящее время, выразившегося в не рассмотрении ходатайства банка от 29.09.17 и не принятии соответствующего решения в установленный срок, а также в непринятии мер, указанных в данном ходатайстве в рамках исполнительных производств № 18059/13/30/23, возбужденного 5.06.13 на основании исполнительного листа АС №005830530,  18060/13/30/23, возбужденного 5.06.13 на основании  исполнительного листа АС № 0095830531, № 18061/13/30/23, возбужденного 5.06.13 на основании исполнительного листа АС № 005830532,  № 15193/13/27/23, возбужденного 27.05.13 на основании исполнительного листа АС № 005830533, в отношении ООО «Югстройинвест».

- о  признании  незаконным бездействия начальника  отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, за период с 09.11.2017 по настоящее время, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, не принятии соответствующего решения в установленный срок.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого находятся исполнительные производства№ 18059/13/30/23, № 18060/13/30/23, № 18061/13/30/23, № 15193/13/27/23 в отношении ООО «Югстройинвест»:

- принять меры в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Югстройинвест» по  аресту и дальнейшей передаче заложенного имущества на реализацию в торгующую организацию;

- в случае отсутствия заложенного имущества по месту нахождения объявить исполнительный розыск имущества; 

- направить в адрес  взыскателя подробную информацию об осуществлении в рамках исполнительных производств мероприятиях с приложением копий всех вынесенных в рамках исполнительных производств процессуальных документов.

Заявитель уточнил предмет требований в части периода бездействия :  судебного пристава  в период с 26.10.17  по 22.12.17 (по день увольнения), старшего судебного пристава – в период с 29.11.17 по  настоящее время.

Изменение предмета требований судом принято.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю    с требованиями не согласен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  не явился,   считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не явился,  считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю указал, что в настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.13 по делу №А32-23606/2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») к ООО «Югстройинвест» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 15.02.13. 

На основании решения суда Банку 12.04.13 выданы исполнительные листы: серия АС № 005830533, серия АС № 005830532, серия ВС № 005830531, серия АС № 005830530, которые переданы на исполнение в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. В отношении ООО «Югстройинвест» возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4:

- № 18059/13/30/23, возбужденное 05.06.2013 на основании исполнительного листа АС № 005830530 от 12.04.13;

- № 18060/13/30/23, возбужденное 05.06.2013 на основании исполнительного листа ВС № 005830531 от 12.04.13;

- № 18061/13/30/23, возбужденное 05.06.2013 на основании исполнительного листа АС № 005830532 от 12.04.13;

- № 46327/15/23030-ИП, возбужденное 28.12.15 на основании исполнительного листа АС № 005830533 от 12.04.13 (содержит требование об обращении взыскания в пределах суммы исковых требований на имущество, принадлежащее ООО «Югстройинвест» и переданное в залог Банку).

Банк, в связи с неисполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем более двух месяцев, направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 ходатайство (исх. № 003-01-09/5315) о принятии предусмотренных действующим законодательством мер в рамках исполнительных производств и предоставлении Банку сведений и подтверждающих процессуальных документов. Ходатайство общества  получено Геленджикским ГОСП 06.10.17, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении.

В нарушение статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство Банка от 29.09.17 (исх. № 003-01-09/5315) не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено, что послужило основанием для подачи Банком жалобы в порядке подчиненности, которая была направлена 01.11.17 (исх. № 003-01-09/5950) начальнику – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Жалоба получена Геленджикским ГОСП 09.11.17, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении. В данной жалобе заявитель просил:

- признать действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 29.09.17, в не наложении ареста на предмет залога по договорам о залоге оборудования 110325/0069-5/1, № 110325/0147-5, не принятии мер по передаче заложенного имущества на торги незаконными и необоснованными;

- обязать судебного пристава  наложить арест на предмет залога по договорам о залоге оборудования 110325/0069-5/1, № 110325/0147-5;

- Обязать судебного пристава совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении ООО «Югстройинвест» в соответствии со статьями  64, 68 Закона  об исполнительном производстве;

- представить взыскателю подробную информацию о проделанных судебным приставом-исполнителем мероприятиях, направленных на обращение взыскания, на оборудование, указанное в ходатайстве Банка от 29.09.2017 в общем порядке, с приложением копий подтверждающих документов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Не получив ответ на жалобу общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), абзаца четвертого пункта 1 статьи  12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Однако судебным приставом  взыскание содержащиеся в исполнительных документах требования судебным приставом-исполнителем не исполнены, взыскание на заложенное имущество не обращено, арест на имущество не наложен, имущество не передано на реализацию в торгующую организацию.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В период со дня получения ходатайства Банка по день увольнения судебный пристав не рассмотрел данное ходатайство и не предпринял соответствующих мер в рамках исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие должностных лиц службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статье 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина. 

Также в нарушение статей  126, 127 Закона об исполнительном производстве  начальником – старшим судебным приставом жалоба Банка в порядке подчиненности от 01.11.2017 (исх. № 003-01-09/5950) не рассмотрена, соответствующее постановление не вынесено. Также Банку не предоставлена подробная информация обо всех мероприятиях, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Югстройинвест».

Доказательств иного ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, старший судебный пристав     в период со дня получения жалобы Банка по настоящее время не рассмотрел жалобу Банка по существу и не направил соответствующее постановление в адрес Банка.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно статье  12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве  и т.д.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факты нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом затрагивают  законные права и интересы Банка как взыскателя по исполнительным производствам. Не рассмотрение ходатайства от 29.09.2017 и жалобы от 01.11.2017 свидетельствует о безответственном отношении к служебным обязанностям, а также об отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников Геленджикского ГОСП. 

В связи с указанным, Банк был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, посредством подачи заявления на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на заложенное имущество, в не передаче имущества на реализацию в торгующую организацию, и на действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, не принятии соответствующего решения в установленный законом срок. 

Бездействие должностных лиц Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО1 нарушает права и законные интересы Банка на своевременно исполнение требований исполнительного документа. Бездействие указанных лиц носит длящийся характер. С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано Банком в порядке подчиненности, а также с учетом разумного срока почтового пробега, срок обращения за судебной защитой Банком не пропущен. 

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии со статьёй 36 Закона об исполнительном производстве е». Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в данном случае нахождение на принудительном исполнении исполнительных производств об обращении взыскания на заложенное имущество более 2-х лет является недопустимым и подрывает репутацию службы судебных приставов в целом.

По делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия(бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия(бездействие) оспаривается, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, а также к участию в деле привлекаются в качестве заинтересованного лица другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) (постановление пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Доводы представителя УФССП России по Краснодарскому краю в части надлежащего исполнения должностными лицами Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО1 своих обязанностей в рамках действующего законодательства и осуществления им полного комплекса мер, направленных на своевременное и надлежащее исполнение исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Югстройинвест», по которым взыскателем является АО «Россельхозбанк», суд не принимает, поскольку представленные ответчиком (УФССП России по КК) документы свидетельствуют об обратном, и подтверждают нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено.

До настоящего времени исполнительные документы не исполнены, доказательств направления в адрес Банка ответов на ходатайство и жалобу в порядке подчиненности, а равно доказательств осуществления мер в рамках исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу императивных требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со статьёй 200 АПК РФ ответчики не представили суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия. 

Таким образом, суд считает, что данное бездействие старшего судебного пристава по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для рассмотрения заявления и направления ответа на него повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью  2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, за период с 26.10.17 по 22.12.17, выразившегося в не рассмотрении ходатайства банка от 29.09.17 и не принятии соответствующего решения в установленный срок, а также в непринятии мер, указанных в данном ходатайстве в рамках исполнительных производств : 

-  № 18059/13/30/23, возбужденного 5.06.13 на основании исполнительного листа АС №005830530,  

- № 18060/13/30/23, возбужденного 5.06.13 на основании  исполнительного листа АС № 0095830531,

-  № 18061/13/30/23, возбужденного 5.06.13 на основании исполнительного листа АС № 005830532,

-   № 15193/13/27/23, возбужденного 27.05.13 на основании исполнительного листа АС № 005830533, в отношении ООО «Югстройинвест», как не соответствующее  Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать  судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4  в месячный  срок с даты вступления  решения в законную силу  устранить допущенное нарушение прав заявителя  путем рассмотрения ходатайства банка от 29.09.17, принять соответствующее решение в установленный срок, а также  принять  меры, указанные в данном ходатайстве в рамках исполнительных производств  № 18059/13/30/23,  № 18060/13/30/23,   № 18061/13/30/23,   № 15193/13/27/23.

Признать  незаконным бездействие начальника  отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, за период с 29.11.2017 по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, не принятии соответствующего решения в установленный срок, как не соответствующее  Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника  отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  рассмотреть жалобу от 1.11.17 и дать ответ заявителю в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

Судья  И.П.Гонзус