АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А43-7297/2024

г. Нижний Новгород 24 декабря 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-129)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД АРЗАМАС НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 765 руб. 54 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела)

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

установил. общество с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД АРЗАМАС НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 765 руб. 54 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 декабря 2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 г. по делу №А43-9276/2023 с ООО «РУЖК» в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была взыскана задолженность в размере 23 765,54 руб. по оплате газа, поставленного в период с 01.12.2019 г. по 31.08.2022 г. в жилое помещение (квартиру) №18 в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...> и квартиру №21 в МКД №36 по ул. Молодежная д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской обл. , а также 2 ООО руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее - Администрация) было отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что спорные квартиры в период, за который была взыскана задолженность, находились в собственности ответчика.

Истец, считая что взысканная задолженность должна относится на ответчика как на собственника жилых помещений, направил претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Кроме того, положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2

Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. В соответствии с пунктом 31 Правил № 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в многоквартирном доме. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138). При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280). При выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №304-ЭС15-18888). Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В спорном периоде многоквартирными жилыми домами управляло ООО «Районная управляющая жилищная компания», как следствие, именно данное лицо являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Между ресурсоснабжающей и управляющей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению дома газом, вследствие чего ответчик, являвшийся исполнителем коммунальных услуг, несет обязанность по оплате услуг по газоснабжению, оказанных обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в спорном периоде.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно справке №002748 от 26.12.2023г., представленной ответчиком, в жилом помещении адресу: Арзамасский район, с Шатовка, д. 13, кв. 18., зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 14.10.1981г.р. Справка №000324 от 27.02.2024г. содержит сведения о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

...> - ФИО4 04.08.1992г.р.

Кроме того, в материалы дела поступили адресные справки в отношении спорных жилых помещений, согласно которым в спорных жилых помещениях:

- расположенном по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Шатовка, д. 13, кв. 18 с 04.07.2012 по настоящее время зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- расположенном по адресу: 

<

...> с 30.11.2011 по настоящее время зарегистрирован ФИО4 04.08.1992г.р.

Таким образом, на стороне ответчика задолженность отсутствует, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова