﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79649/2019

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Кроликовой Д.С.

при участии:  

от истца: Николаев А.С. по доверенности от 15.11.2021

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32232/2021)  ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-79649/2019 (судья Н.А. Чекунов), принятое

 

по иску ООО "ТК МЕТИЗЫ"

к  ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Метизы" (далее – истец, ООО "ТК Метизы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" (далее – ответчик, ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ") о взыскании на основании договора поставки № 06092018-621 от 06.09.2018 - 42 649 руб. 54 коп. долга, 298 448 руб. 36 коп. неустойки; также просит понудить ответчика принять и оплатить товаруказанный в Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018 (с учетом уточнения требований, принятых судом). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2020  исковые требования удовлетворены.

От истца поступило заявление об изменении способа и порядка исполнении решения. От ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением от 03.08.2021 в прекращении исполнительного производства отказано. Суд изменил способ и порядок исполнения решения в части: «обязать общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" принять у общества с ограниченной ответственностью "ТК Метизы" и оплатить товар, указанный в Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018 г.» на «взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Метизы" задолженность по Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018 г. в размере 531 984,93 рублей.» 

Не согласившись с указанным определением, ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требование о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения отказать. Податель жалобы указывает, что неправомерное поведение истца не позволяет исполнить судебный акт, ссылается на то, что ввиду наличия существенных нарушений договора поставки позволило ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ"  расторгнуть указанный договор и должно повлечь прекращение исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций за надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статья 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением от 12.12.2019 суд в том числе обязал общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" принять у общества с ограниченной ответственностью "ТК Метизы" и оплатить товар, указанный в Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018. 

Исполнительное производство на основании исполнительного листа от 04.08.2020 ФС №034199085, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу решения, возбуждено 03.09.2020.

В обоснование заявления истец указал, что в полном объеме исполнил свою обязанность по отправке товара в адрес ответчика по Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018.

Вместе с тем, ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" обязанность по оплате полученного товара не исполнило.

Факт поставки истцом товара в соответствии с решением суда в адрес ООО «МК ЧМЗ» подтверждается товарной накладной №00081610455 от 22.09.2020.

Стоимость поставленного истцом товара составила 531 984,93 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу не исполнено, правомерно изменили способ и порядок исполнения решения суда в пределах заявленных требований и в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае необходимость изменения способа исполнения судебного акта, связанная с обстоятельствами, не зависящими от истца, обусловлена тем, что ответчик, будучи обязанным совершить действия по оплате товара, указанного в Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018, длительное время уклоняется от его совершения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых препятствий для исполнения судебного акта, ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что товар поставлен ненадлежащего качества отклоняется апелляционным судом.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что случае наличия претензий к качеству товара ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к истцу.

Избрание нового способа и порядка исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности по Спецификации № 2 к договору поставки № 06092018-621 от 06.09.2018 г. в размере 531 984,93 руб. соответствует цели восстановления нарушенных прав истца при обращении в арбитражный суд с иском, является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения решения, соответствует целям эффективного правосудия, направлено на достижение необходимого баланса законных интересов участников спорных правоотношений.

Оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 августа 2021 года по делу №  А56-79649/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас