ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9067/2018

19 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3237/2019) общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года по делу № А81-9067/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» (ИНН 

<

***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» (далее по тексту – ООО «Автосервис Альянс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее по тексту – ООО «ИСК Ямал Альянс») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2018 заявление ООО «Автосервис Альянс» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Автосервис Альянс».

13.12.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (далее – АКБ «ПЕРЕСВЕТ», заявитель, кредитор) о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2018 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» принято к производству, рассмотрение обоснованности назначено на 04.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) отказано в признании должника ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом). Заявление ООО «Автосервис Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Автосервис Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- действия ООО «Юнэрго Сервис», которое якобы погасило задолженность ООО «ИСК Ямал Альянс» перед ООО «Автосервис Альянс», погасив часть долга ООО «ИСК Ямал Альянс» в сумме 2 053 572 руб. 12 коп., при общей сумме долга 10 123 362 руб. 67 коп., являются недобросовестными, поскольку в данном случае третье лицо злоупотребляет правом, которое выражается в гашении только части долга в целях исключения возможности кредитора ООО «ИСК Ямал Альянс» влиять на процедуру банкротства, а также получения им процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров. Кроме того, указанная часть задолженности была перечислена на расчетный счет заявителя в КБ «Пересвет», однако ООО «Автосервис Альянс» не имеет доступа к указанному расчетному счету по вине Банка, который не дает доступ для проверки поступления платежа. Действия ООО «Юнэрго Сервис» направлены на лишение ООО «Автосервис Альянс» статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего»;

- судом первой инстанции не учтено, что ООО «ИСК Ямал Альянс» подтвердило, что действительно является застройщиком, вело строительство многоквартирных жилых домов за счет денежных средств долевого участия НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», в связи с чем у Фонда в настоящее время имеются к должнику денежные требования и требования о передаче жилых помещений, вследствие чего имеются основания для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016), согласно которым, несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ на стороне заявителя по делу о банкротстве произошла суброгация, изменение субъектного состава правоотношения не предоставляет прав новому заявителю пересмотреть предложенную предшественником кандидатуру арбитражного управляющего. В подобном случае назначению в качестве временного управляющего подлежит то лицо, которое указано в первом заявлении о признании должника банкротом. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначальное заявленное процессуальное правопреемство;

- судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»;

- ранее АКБ «Пересвет» уже подавал заявление о банкротстве ООО «ИСК Ямал Альянс», но впоследствии отказался от иска, на основании чего суд был обязан оставить заявленные требования АКБ «Пересвет» без рассмотрения, поскольку согласно статьи 150 АПК РФ суд обязан прекратить производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно – определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 по делу № А81-6430/2017.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2019.

10.06.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Автосервис Альянс» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От АКБ «Пересвет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором также просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Автосервис Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением правил банкротства застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2018 ООО «ИСК Ямал Альянс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.2).

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений ООО «Автосервис Альянс» следует, что должник - ООО «ИСК Ямал Альянс», выступая в качестве субарендатора, заключил 22.03.2012 с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (Арендатор) договор субаренды земельного участка № 174, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 9 383 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 89:12:110406:103, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-8», ул. Рабочая, район дома 111 для строительства многоквартирного дома не выше 4 этажей, в границах, указанных в кадастровом плане Земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Между ООО «ИСК Ямал Альянс» и Фондом заключено два договора участия в долевом строительстве:

1) от 18.08.2016 № 201, предметом которого является строительство объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. П-8, шести подъездный жилой дом по ул. Рабочая, р-н дома № 111;

2) от 28.11.2016 № 299 предметом которого является строительство объекта: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, жилой дом в кв. Школьный, стр. № 2.

По договору участия в долевом строительстве № 201 от 19.08.2016 (далее - Договор № 201), заключенному между Фондом и ООО «ИСК Ямал Альянс», последнее приняло на себя права и обязанности застройщика по строительству объекта - «Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П-8». 6-ти подъездный жилой дом по ул. Рабочая, район дома 111», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> район дома 111, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110406:103, в том числе обязательство по передаче Фонду - Участнику долевого строительства квартир, согласно Приложению № 1 к Договору № 201, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 2.2. Договора № 201 Застройщик обязался в срок до 24 ноября 2017 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2. Договора № 201 цена составляет 310 808 400 руб. 00 коп., исходя из расчета стоимости 1 м² общей площади квартир по Договору 65 200 руб. 00 коп.

Во исполнение условий Договора № 201 Фондом профинансировано 219 123 097 руб. 00 коп. 

По договору участия в долевом строительстве № 299 от 28.11.2016 (далее - Договор № 299), заключенному с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «ИСК Ямал Альянс», последнее приняло на себя права и обязанности застройщика по строительству объекта - «Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей. Жилой дом в квартале Школьный, стр. № 2», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> стр. № 2, на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030201:2601, в том числе обязательство по передаче Фонду - Участнику долевого строительства квартир, согласно Приложению № 1 к Договору № 299, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 2.2. Договора № 299 Застройщик обязался в срок до 21 ноября 2017 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2. Договора № 299 цена Договора составляет 220 425 372 руб. 16 коп., исходя из расчета стоимости 1 м² общей площади Квартир по Договору 69 750 руб. 45 коп.

Во исполнение условий Договора № 299 Фондом профинансировано 181 172 448 руб. 90 коп.

При этом из представленных документов следует, что договоры участия в долевом строительстве заключены в целях обеспечения жильем граждан для переселения из ветхого и аварийного жилого фонда.

19.12.2016 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Поручитель) и ООО «ИСК Ямал Альянс» (Застройщик) заключен договор поручительства № 000155-ДП/2407, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед участником долевого строительства некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (Дольщик), денежными средствами в объеме, указанном в пункте 1.4 настоящего Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, который заключается Застройщиком и Дольщиком, на условиях, указанных в пункте 1.2 Договора.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства договор долевого участия в строительстве:

- объект долевого строительства: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, жилой дом в кв. Школьный, стр. № 2.

- срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2017 г.

- срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участникам долевого строительства - первый квартал 2018 г.

- государственная регистрация Застройщика: ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, свидетельство ОГРЮЛ от 31.03.2011г., серия: 89 № 000807641, ОГРН: 

<

***>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 89 №000807647 от 31.03.2011 года.

- сведения о месторасположении строящегося многоквартирного дома: ЯНАО, 

<

...> стр.№2.

- разрешение на строительство: № 89-RU89503307-038-2016 от 22.06.2016 года, выдано Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

- права Застройщика на земельный участок: права подтверждаются Договором субаренды земельного участка № 61 от 24.03.2016г., зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

На основании решения единственного участника ООО «ИСК Ямал Альянс» от 03.04.2018 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ИСК Ямал Альянс» переданы управляющей компании, которой назначено общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 04.04.2018.

В связи с неисполнением ООО «ИСК Ямал Альянс» обязательств по договору субаренды земельного участка № 174, НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось с требованием к управляющей компании должника ООО «Пересвет-Групп» о возвращении денежных средств, излишен перечисленных по договорам участия в долевом строительстве № 201 от 19.08.2016, № 299 от 28.11.2016 в общем сумме 144 107 382 руб.

Согласно представленной ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность застройщика) за 3 квартал 2018 года, представленной ООО «ИСК Ямал Альянс» в службу государственного строительство надзора ЯНАО в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, ООО «ИСК Ямал Альянс» заключено 2 договора участия в долевом строительстве на общую сумму 531 233 млн. рублей, обязательства по которым не исполнены.

При этом доказательства исполнения должником всех принятых обязательств перед участниками строительства, связанных с финансированием строительства многоквартирных жилых домов, либо заключения в установленном порядке соглашений о перемене лиц в обязательстве, зарегистрированных в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что у ООО «ИСК Ямал Альянс» имеется перед участником строительства - НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обязанность по передаче жилых помещений по возмездным договорам.

Учитывая вышеизложенное, подателем жалобы были представлены доказательства того, что должник, по смыслу части 1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ИСК Ямал Альянс» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 и пункты 3, 5, 10 статьи 23 Федерального закона вступают в силу с 01.01.2018.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве ООО «ИСК Ямал Альянс» возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2018.

Следовательно, при рассмотрении данного заявления суду первой инстанции необходимо было применять положения статья 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, разрешая при этом вопрос о возможности введения в отношении должника исключительно процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

 Согласно пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 55  Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3  Закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

 Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу ст. пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33, статьи 55 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

ООО «Автосервис Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом). В качестве обоснования заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

13.03.2014 между ООО «Автосервис Альянс» (Арендодатель) и ООО «ИСК Ямал Альянс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 698 от 13.03.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство/транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пунктам 3.2.5., 5.1., 5.2. договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа. Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что стоимость аренды за одну единицу «Транспортного средства» в месяц устанавливается в Приложении №1 к договору.

Должник надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, не исполнял.

В соответствии с Актами 00000007 от 30.04.018 г., № 00000009 от 31.05.2018, № 00000012 от 30.06.2018, стоимость аренды за период апрель-июнь 2018 составила 2 902 500 рублей. Арендатором 12.04.2018, 26.04.2018, 04.05.2018, 18.05.2018 произведена оплата арендных платежей, всего на сумму 882 029 руб. 88 коп. Арендатором не произведена оплата арендных платежей за период апрель-июнь 2018 года в сумме 2 020 470 руб. 12 коп. В связи с чем ООО «Автосервис Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 (резолютивная часть) по делу № А81-5460/2018, согласно которому с ООО «ИСК Ямал Альянс» в пользу ООО «Автосервис Альянс» взыскано 2 020 470 руб. 12 коп. основного долга, 33 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 12 сентября 2018 года выдан исполнительный лист ФС 020228462.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом доказательства исполнения указанного судебного акта в полном объеме или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Должником в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в общем размере 2 150 000 рублей третьим лицом -  ООО «Юнерго Сервис», что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3113 от 03.07.2018 на сумму 40 000 руб., № 3215 от 05.07.2018 на сумму 560 000 руб., № 3453 от 01.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 3603 от 07.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 3665 от 13.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 3807 от 16.08.2018 на сумму 250 000 руб.

Также, 21.01.2019 от ООО «Юнерго Сервис» посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило уведомление (вх.№3441), согласно которому ООО «Юнерго Сервис» сообщает, что в счет частичного погашения обязательств ООО «Юнэрго Сервис» перед ООО «ИСК Ямал Альянс по договору №12- 01/2018 от 17.12.2018, ООО «Юнэрго Сервис» по поручению ООО «ИСК Ямал Альянс» перечислило на расчетный счет ООО «Автосервис Альянс» денежные средства в сумме 2 053 572 руб. 12 коп. в счет оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 года по делу №А81-5460/2018. Финансовых претензий к ООО «ИСК Ямал Альянс» не имеет, участвовать в деле о признании должника банкротом не намерено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность перед ООО «Автосервис Альянс» оплачена в полном объеме, в связи с чем признал требование кредитора необоснованным и оставил заявление ООО «Автосервис Альянс» о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» банкротом без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно не были учтены доводы кредитора о необходимости применения в отношении должника положений параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которым в отношении должника подлежит введению специальная процедура конкурсного производства застройщика.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве после ООО «Автосервис Альянс» обращались и иные кредиторы с заявлениями о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.02.2019 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «ИСК Ямал Альянс» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 1233177, 

<

...>, оф.210А).

В рамках процедуры наблюдения НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась с ходатайством о применении в отношении должника параграфа 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со ссылкой на то, что должник является застройщиком.

НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» сообщило, что у ООО «ИСК Ямал Альянс» имеются неисполненные перед некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) обязательства по передаче жилых помещений:

- 118 квартир, оплаченных денежными средствами в общей сумме 219 119 922 руб. 00 коп., являющихся предметом договора участия в долевом строительстве № 201 от 19 августа 2016 года, заключенного между Фондом и ООО «ИСК Ямал Альянс»;

- 51 квартира, оплаченные денежными средствами в общей сумме 181169 448 руб. 90 коп., являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве № 299 от 28 ноября 2016 года, заключенного между Фондом и ООО «ИСК Ямал Альянс».

Дата ввода объектов в эксплуатацию 24.11.2017 и 21.11.2017 соответственно.

Вместе с тем объекты долевого строительства в эксплуатацию не введены, жилые помещения, оплаченные Фондом, участнику долевого строительства не переданы, договоры действующие, в одностороннем или судебном порядке не расторгнуты.

Определением суда от 22.03.2019 назначено судебное заседание о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 06.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2019 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ИСК Ямал Альянс». ООО «ИСК Ямал Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, сроком на один год. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК Ямал Альянс»  применены положения параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 27.04.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу должник признан банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства,   в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

То есть в отношении должника применена процедура банкротства застройщика, на применении которой настаивал податель апелляционной жалобы.

В отношении довода ООО «Автосервис Альянс» о том, что нарушение прав данного кредитора состоит в утверждении судом ненадлежащей кандидатуры арбитражного управляющего, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заявителя по делу о банкротстве произошла суброгация, изменение субъектного состава правоотношения не предоставляет права новому заявителю (кооперативу) пересмотреть предложенную его правопредшественником кандидатуру арбитражного управляющего.

В подобном случае назначению в качестве арбитражного управляющего подлежит то лицо, которое указано в первом заявлении о признании должника банкротом (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).)

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно заявлению ООО «Автосервис Альянс» было предложено в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ИСК Ямал Альянс» утвердить арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Между тем, как указывалось выше, 21.01.2019 от ООО «Юнэрго Сервис» посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило уведомление, согласно которому ООО «Юнэрго Сервис» сообщает, что в счет частичного погашения обязательств ООО «Юнэрго Сервис» перед ООО «ИСК Ямал Альянс по договору №12- 01/2018 от 17.12.2018г., ООО «Юнэрго Сервис» по поручению ООО «ИСК Ямал Альянс» перечислило на расчетный счет ООО «Автосервис Альянс» денежные средства в сумме 2 053 572 руб. 12 коп. в счет оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 года по делу №А81-5460/2018. Финансовых претензий к ООО «ИСК Ямал Альянс» не имеет, участвовать в деле о признании должника банкротом не намерено.

Таким образом, ООО «Юнэрго Сервис» не заявило свои требования к ООО «ИСК Ямал Альянс» в сумме погашенной задолженности, судом первой инстанции не было вынесено определения о процессуальном правопреемстве в отношении заявителя по делу о банкротстве.

В порядке очередности поступления заявлений в деле № А81-9067/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2018 было принято к производству заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ».

01.02.2019 Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (вх.№6129).

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником (решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2019 по делу № А81-9067/2018).

При этом доводы о несоответствии кандидатуры утвержденного арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурным управляющим ООО «ИСК Ямал Альянс», доводы о наличии сомнений в объективности и беспристрастности утвержденного конкурсного управляющего, аффилированности между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и должником,  а также о наличии возможных нарушений, допущенных судом первой инстанции при утверждении арбитражного управляющего могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым непосредственно утверждена ФИО2.

 В обжалуемом определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Автосервис Альянс» указанные выводы и мотивы их принятия не содержатся, вопрос об утверждении арбитражного управляющего не разрешался, поэтому суд апелляционной инстанции доводы подателя жалобы применительно к назначенной судом иным судебным актом кандидатуры арбитражного управляющего не оценивает.

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим, кредитор не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства ООО «ИСК Ямал Альянс».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом фактических обстоятельств дела о банкротстве не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года по делу № А81-9067/2018 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3237/2019) общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова