АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3578/2019

г. Краснодар

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено      13 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304051436500091 ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  47214 3,  47211 2,  47213 6,  47212 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А15-3578/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) с иском о взыскании  51 402 600 рублей субсидии  в связи с недостижением показателей эффективности использования субсидии и недостоверностью сведений, представленных для получения субсидии. К участию в деле  привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен, с главы КФХ взысканы: в пользу министерства субсидия по соглашению от 18.05.2017 № 0226 и дополнительному соглашению от 01.08.2017 № 0226/01 в размере 51 402 600 рублей; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 тыс. рублей. Суд указал, что при заключении соглашения о предоставлении субсидии глава КФХ обязан предусмотреть все риски, связанные с выращиванием молодых саженцев винограда, в том числе возможные засуху и другие неблагоприятные природные явления, а также  своевременно устранить возникшие последствия. Из-за своей неосмотрительности и небрежности глава КФХ не достиг требуемых показателей результативности использования субсидии.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие сведений  о требованиях к показателям результативности расходования субсидии. Акт от 22.08.2018 является недопустимым доказательством, не подписан главой КФХ и составлен без выезда на место проведения контрольных обмеров.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что министерство и глава  КФХ заключили соглашение от 18.05.2017 № 0226 и дополнительное соглашение от 01.08.2017 № 0226/01, по которым глава КФХ получил 51 402 600 рублей субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками (платежные поручения от 24.05.2017 № 126386 – 27 392 679 рублей,  30.05.2017 № 150441 – 1 840 221 рубль, 03.08.2017 № 491150 – 22 169 700 рублей).

Управление проверило использование средств федерального бюджета по государственной программе Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы», выявило  недостижение главой КФХ показателей результативности предоставления субсидий и предоставление им недостоверных сведений при получении субсидии на закладку и уход за виноградниками. В акте контрольных обмеров от 22.08.2018 зафиксировано несоответствие заявленного и фактически выполненного объема работ при реализации средств субсидии. Управление направило министерству представление от 18.10.2018 № 103-21-08/4788 и предписание от 18.10.2018 № 103-21-08/4781 о мер по возврату в доход федерального бюджета неправомерно предоставленных денежных средств. Министерство направило главе КФХ претензию от 21.03.2019 № 12-04/1-10-940/19 о возврате 51 402 600 рублей субсидии, которое он в установленный срок не выполнил. Министерство обратилось в арбитражный суд с  иском о ее взыскании.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд счел доказанным, что на используемых главой КФХ в своей хозяйственной деятельности  земельных расположена молодые виноградники на площади размеров в 186,24 га (двухлетние – 181,24 га). Однолетние виноградники  отсутствуют, двухлетние находятся в неудовлетворительном, заброшенном  состоянии. Периодом посадки последних является осень 2016 года  (100 га, изреженность составляет 35%),  весна 2017 года  (81,24 га, изреженность составляет 90%).  Суд учел пояснения главы  КФХ  о причинах изреженности виноградников (длительная засуха и отсутствие альтернативных источников для полива), закупке и посадке  саженцев на части участка. Суд оценил представленные главой КФХ фотографии со шпалерами на земельном участке, отметив отсутствие виноградных саженцев на значительной площади.  Доказательства принятия им мер для предотвращения неблагоприятных последствий засухи или  устранения обстоятельств, повлекших недостижение показателей результативности использования бюджетных средств  и исполнения  условий их предоставления в материалах дела отсутствуют.

Глава КФХ с целью получения субсидии на закладку и уход за виноградниками представил министерству в числе других документов рабочий проект закладки и выращивания виноградника и справки-расчеты о причитающихся субсидиях на закладку и уход за виноградниками. Проверкой выявлено, что виноградники находятся в неудовлетворительном и заброшенном состоянии. В справках-расчетах   субсидий на закладку и уход за виноградниками главе КФХ выделялась субсидия на закладку виноградников, в том числе привитыми саженцами на 81,24 га (11 982 900 рублей), на установку шпалер на виноградниках, в том числе железобетонных оцинкованных  металлических столбов на площади 100 га (17 250 000 рублей), на уход за виноградниками, в том числе первого года вегетации на 181,24 га (8 155 800 рулей) на установку шпалер на виноградниках, в том числе железобетонных оцинкованных  металлических столбов на  площади 81,24 га  (14 013 900 рублей). В уголовном деле по обвинению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется заключение комиссионной строительно-технической экспертизы от 23.08.2021 № 772/2-1, из которого следует, что осмотром на месте объекта «Закладка и выращивание виноградников на арендованных землях в Кайтагском районе ИП ФИО1.» на площади 134, 98 га и 66, 20 га при осмотре установлено, что земли под закладку и выращивание виноградников заросли травой и сорняками, на участках №  4 – 6, обозначенных в «проекте организации территории посадки саженцев» местами сохранились саженцы. Стоимость части видов работ, принятых как фактически выполненные, по объекту «Закладка и выращивание виноградников на арендованных землях в Кайтагском районе ИП ФИО1.» на площади 134,08 га и 66, 20 га, не соответствует фактической стоимости выполненных работ. Стоимость по заявленным видам и объемам работ, принятых как фактически выполненных, составляет 602 974 рублей. Суд отверг  представленную главой КФХ копию платежного поручения от 05.10.2021 № 1 об  уплате  602 975 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств. При этом суд учел пояснения самого главы КФХ о перечислении в бюджет стоимости завышения работ, выявленных экспертами. Субсидия на завышение стоимости работ от заявленных при направлении заявок на получение субсидий главе КФХ не выделялась, иное противоречило бы целям и задачам  использования субсидии. 

При нарушении получателями субсидий предусмотренных условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (часть 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на закладку и уход за виноградниками и Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на 1 килограмм реализованного на переработку винограда собственного производства (далее – Порядок) регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 № 673 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы"», постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.02.2017 № 29.

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях осуществления закладки и ухода за молодыми виноградниками до начала периода их товарного плодоношения по ставкам на 1 гектар. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители должны осуществить закладку виноградников на площади не менее 15 гектара в год – для получения возмещения части затрат на закладку и на работы по уходу за виноградниками (пункт 3 Порядка).  Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование субсидий и достоверность представленных в документах сведений в установленном законодательством порядке. Возврату в доход республиканского бюджета Республики Дагестан подлежат субсидии в случаях: несоблюдения целей и условий предоставления субсидии; установления факта предоставления ложных сведений в целях получения субсидии; образования остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году; недостижения показателей результативности использования субсидии, установленных министерством в соглашении (пункты 4, 15 Порядка). 

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А15-3578/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                           Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева