АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11324/2024

г. Киров

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:167000, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1Б помещ. 1033),

Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169500, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

о взыскании 58 241 рублей 07 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.08.2024, уточненным я порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (далее - Общество), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее - Комитет) о взыскании 41 208 рублей 38 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года – феврале 2024 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате электрической энергии.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 02.07.2025 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Общество отзыв на иск не представило. 

Комитет представил отзыв от 04.02.2025, дополнения к нему; в заявлении от 05.02.2025 указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям с апреля по июль 2021 года.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- 

<

...> Коми, дом 7;

- 

<

...> (далее - МКД).

Факт поставки ресурса подтверждается представленными суду актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, ответчиками не оспорен.

Для оплаты поставленного ресурса в адрес Общество выставлены счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес Общества направлена претензия от 17.07.2024 с требованием оплатить поставленный ресурс. Неисполнение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом состава ответчиков и уточнения исковых требований истец просит взыскать с:

Общества – 8 901 рубль 00 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в квартиру № 4 по адресу: 

<

...> за период с октября 2023 года по февраль 2024 года и в квартиры № 8, 26, 102, расположенные по адресу: 

<

...> Коми, дом 7 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года;

с Комитета – 32 307 рублей 38 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в квартиры № 78, 82, 84, 99, 100, расположенные по адресу: 

<

...> Коми, дом 7 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиками не оспорены.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указывалось ранее, факт поставки ресурса, его объем, стоимость, методика определения ресурса ответчиками не оспорена.

Из материалов дела следует, что Общество приступило к управлению МКД с 01.10.2023.

Следовательно, суд полагает требования истца к Обществу за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Сосногорск находятся жилые помещения - квартиры № 78, 82, 84, 99, 100, расположенные по адресу: 

<

...> Коми, дом 7.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комитетом обязательство по оплате коммунального ресурса не оспорено.

В то же время Комитет заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований с апреля по июль 2021 года.

Истец считает, что им срок исковой давности не пропущен, в том числе с учетом направления претензии.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 25 Правил №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес Комитета не направлялась (привлечен к участию соответчиком).

Исковое заявление поступило в суд 05.09.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления суммы долга за апрель-июль 2021 года пропущен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований за апрель-июль 2021 года составляет 6246 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования к Комитету подлежат частичному удовлетворению в размере 26 060 рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4033 рубля. С учетом уточнения размер государственной пошлины по делу составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: на Общество относится 432 рубля, на Комитет – 1568 рублей, которые взыскиваются в пользу истца; оставшаяся часть остается на истце. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2033 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1Б помещ. 1033) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:167000, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169500, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:167000, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 26 060 (двадцать шесть тысяч шестьдесят) рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:167000, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.05.2024 № 19973.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова