АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41561/22

г. Уфа

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8768 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 1315 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021-26.12.2022

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" о взыскании 8768 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 1315 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021-26.12.2022

Определением от 10.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450030, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 118, ПОМЕЩ. 6.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 10.01.2023 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 09.03.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «УралСтройРесурс» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Мечел-Энерго» (заказчик) и обществом «УралСтройРесурс» (подрядчик) заключен договор №02-РУ-923/20 от 21.08.2020 г., согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по текущему ремонт участка теплотрассы инв. № 52624 (восстановление тепловой изоляции на надземных участках Ду 530 мм протяженность 247п.м.), объекта, указанного в п.1.2. настоящего Договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

По данным истца, ответчик выполнил работы по текущему ремонту теплотрассы (инв.52624). Акты о приемке выполненных работ от 30.10.2020 г.,13.11.2020 г. подписаны сторонами без возражений. Стоимость работ по договору составила 495953,28 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор №02-РУ-845/20 от 21.08.2020 г., согласно которому ООО «Уралстройресурс» выполнил работы по капитальному ремонту теплотрассы (инв.52665). Акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 г.,30.07.2020 г.. 24.08.2020 подписаны сторонами без возражений. Стоимость работ по договору составила 922320,82 руб.

Обязательства со стороны общества «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» перед обществом «Уралстройресурс» по оплате выполненных работ по договору выполнялись.

Как указывает истец, платежным поручением №4268 от 21.04.2021 г. на расчетный счет Ответчика, при отсутствии задолженности по договору №02-РУ-923/20, ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 43989,50 руб. 

Письмом (исх.№228-П05 от 21.03.2022 г.) истец просил ответчика зачесть 35 221 руб. 48 коп. в счет оплаты по договору №02-РУ-845/20 от 21.08.2020 г., а переплату в сумме 8768 руб. 02 коп. возвратить.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2022 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены. В частности, в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия между сторонами договорных отношений, так и доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму. 

Доказательств возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 21.04.2021 №4268, в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8768 руб. 02 коп. в качестве неосновательного обогащения. 

Истцом также заявлено о взыскании 1315 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021-26.12.2022. 

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим корректировке в силу следующего. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Поскольку истцом не учтены положения вышеуказанного постановления, суд произвел перерасчет процентов за заявленный истцом период с 21.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 и пришел к выводу, что правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства является взыскание 820 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1902 руб. В остальной части государственная пошлина остается на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8768 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 820 руб. 09 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021-31.03.2022,02.10.2022 по 26.12.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья З.Р. Хазиахметова