АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53459/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Фисенко Андрея Вячеславовича (ИНН 234104608035, ОГРНИП 313237135200016), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Гомельские сельскохозяйственные машины – "Палессе"» (ИНН 6135008319, ОГРН 1136182001482) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Волошинково» (ИНН 3618004814, ОГРН 1153668038930), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Гомельские сельскохозяйственные машины – "Палессе"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу № А3253459/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фисенко А.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый Дом "Гомельские сельскохозяйственные машины – "Палессе"» (далее – общество) о взыскании 148 220 рублей задолженности по агентскому договору и 13 970 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2016 по 04.11.2017, а также 25 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волошинково».

Решением от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что цель сделки фактически достигнута, поэтому ответчик обязан оплатить истцу агентское вознаграждение. Расчет процентов признан верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права. Суд не исследовал доказательства, не огласил материалы дела, не провел судебные прения и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оплата по договору поставки исполнена ООО «Волошинково» с нарушением установленного срока, то есть истец предоставил «бракованного клиента». Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по договору поставки, в силу пунктов 3.5, 3.7 агентского договора от 19.06.2015 № 1 агентское вознаграждение не подлежит выплате.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, предприниматель (агент) и общество (принципал) заключили агентский договор от 19.06.2015 № 1, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации полнокомплектной продукции принципала и запасных частей для этой продукции, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 11% от стоимости продукции без налога на добавленную стоимость, реализованной принципалом клиенту агента (пункты 1.1, 3.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора в целях выполнения своих обязательств по реализации продукции, принадлежащей принципалу, агент обязуется: по поручению принципала осуществлять изучение рынка и производить поиск покупателей для реализации продукции принципала; ежеквартально представлять принципалу отчеты о выполненной работе в письменном виде (принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение десяти дней со дня получения отчета, в противном случае отчет считается принятым принципалом); размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации; направлять в адрес принципала реквизиты потенциального покупателя продукции принципала с указанием ассортимента продукции принципала, цен на продукцию принципала, согласованных с потенциальным покупателем, для составления договора купли-продажи продукции принципала на электронный адрес: gsmkw61@yandex.ru. После направления агентом указанной информации в адрес принципала потенциальный покупатель считается «клиентом агента» и при заключении в дальнейшем договоров купли продажи и (или) поставки продукции из ассортимента, указанного агентом, между принципалом и «клиентом агента» агент имеет право на получение вознаграждения; агент обязан при исполнении поручений принципала (поиске потенциальных покупателей) руководствоваться данными о цене конкретной продукции принципала, предоставленной принципалом. В пункте 2.2 договора установлено, что агент вправе отступить от указаний принципала, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах принципала и агент не мог предварительно запросить принципала либо не получил в течение 2 (двух) дней ответа на свой запрос. Агент обязан уведомить принципала о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что вознаграждение перечисляется принципалом не позднее 3 рабочих дней на расчетный счет агента после наступления всей совокупности указанных юридических фактов: фактическое заключение договора поставки между принципалом и «клиентом агента»; фактическое подписание отгрузочных документов между принципалом и «клиентом агента»; 100% оплата «клиентом агента» товара по соответствующему договору поставки; фактическое подписание агентом и принципалом отчета и акта агента об исполнении агентского поручения; фактическое получение принципалом оригиналов или сканов указанных документов от агента и «клиента агента».

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель осуществил поиск клиента, в результате чего 09.09.2015 ответчик (поставщик) и ООО «Волошинково» (покупатель) заключили договор поставки № 91, в рамках которого ответчик передал покупателю сельскохозяйственную технику – приспособление CornMaster стоимостью 1 590 тыс. рублей. Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2015, подписанным сторонами в двустороннем порядке без замечаний и разногласий.

Оплата сельхозтехники на сумму 1 590 тыс. рублей подтверждается платежными поручениями от 09.09.2015 № 10, от 18.09.2015 № 13, от 30.09.2015 № 14, от 30.10.2015 № 30, от 17.11.2015 № 33, от 11.12.2015 № 42, от 17.12.2015 № 43, от 10.02.2016 № 2, от 14.04.2016 № 12, от 03.10.2016 № 37, от 14.10.2016 № 38, от 17.10.2016 № 41 и от 31.10.2016 № 44.

Размер вознаграждения агента по указанной сделке составляет 11% от стоимости оборудования без учета НДС – 148 200 рублей.

Как установили суды, 20.07.2017 года истец направил ответчику счет на оплату от 09.11.2016 № 911, акт от 09.11.2016 № 911 и отчет агента от 09.11.2016 № 28.

01 августа 2017 года предприниматель направил обществу акт приема-передачи от 21.09.2015 и счет-фактуру от 21.09.2015 № 105.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями заключенного сторонами договора, установив неисполнение принципалом обязательств по оплате услуг агента, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды отклонили довод ответчика на невыполнение истцом всех условий пункта 3.5 агентского договора, а именно: неподписание сторонами отчета и акта агента об исполнении агентского поручения; неполучение ответчиком оригиналов соответствующих документов от агента и «клиента агента». Суды также не приняли ссылку принципала на нарушение клиентом срока оплаты оборудования, установленного договором поставки, в качестве обстоятельств исключающих оплату услуг истца.

При этом суды верно указали на то, что цель спорной сделки достигнута – истец нашел покупателя, соответствующий договор между ответчиком и покупателем заключен, оборудование передано покупателю и им оплачено. 

Таким образом, взыскание долга за оказанные услуги соответствует условиям договора.

Вместе с тем суды при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не учли положения Кодекса и договора об обязанностях агента.

В силу статьи 1006 Кодекса при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статьей 1008 Кодекса определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Положения об оплате услуг агента после представления соответствующих документов, в том числе отчета, согласованы сторонами в пункте 3.5 договора.

Суды не обосновали начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2016. Так, в судебных актах отмечено, что 20.07.2017 года истец направил ответчику счет на оплату от 09.11.2016 № 911, акт от 09.11.2016 № 911 и отчет агента от 09.11.2016 № 28, а 01.08.2017 направил акт приема-передачи от 21.09.2015 и счет-фактуру от 21.09.2015 № 105.

Поскольку суды не установили период просрочки обществом денежного обязательства, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Доводы общества об иных процессуальных нарушениях отклоняются. Ответчик не обосновал, как приведенные им обстоятельства повлияли или могли повлиять на принятие правильного решения по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу А32-53459/2017 в части взыскания с ООО «Торговый Дом "Гомельские сельскохозяйственные машины – "Палессе"» в пользу ИП Фисенко А.В. 148 220 рублей задолженности оставить без изменения, в остальной части решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Л.А. Трифонова

										          Н.В. Чесняк