Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6462/2020

г. Петрозаводск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики  Карелия  о признании незаконным Постановления № 1183-Пн-2020 от 20.02.2020 года

при участии представителей:

заявителя – Суржко Г.А., представитель по доверенности от 07.09.2020; 

ответчика -  Клюквина Ю.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020; Петухова А.А., представитель по доверенности от 10.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ», ОГРН 1146952018620, ИНН 6950187598, адрес: 170004, г. Тверь, ул. 1-я за линией Октябрьской ж/д (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики  Карелия (далее – ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным Постановления № 1183-Пн-2020 от 20.02.2020 года по тем основаниям, что Общество привлечено к административной ответственности за деяние, которое не совершало, выводы административного органа основаны на недопустимых доказательствах. 

Ответчик в отзыве на заявление заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленных требований не признали, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве. Полагают, что оснований не доверять должностному лицу, проводившему патрулирование и осмотр 05.03.2019, не имеется. 

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 20.02.2020 № 1183-Пн-2020 общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб. за пользование недрами без лицензии на пользование недрами на основании протокола об административном правонарушении №1183-А-2020 от 15.01.2020. 

Из данного протокола следует, что 05.03.2019 ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» осуществило добычу ископаемых на участке недр местного значения «Келиваара», не имея лицензии на пользование недрами. Факт совершения административного правонарушения данным Обществом подтверждается актом осмотра № 12 от 05.03.2019, актом патрулирования (рейда) лесов № 15П от 05.03.2019, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2019 и от 20.09.2019. 

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. О рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» извещено надлежащим образом. На рассмотрение дела 17.02.2020 представитель Общества не явился, в этот день объявлена резолютивная часть постановления.. Постановление составлено в полном объеме 20.02.2020.

 В соответствии с частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд считает, что материалами дела об административном правонарушении № 1183-2020 не подтверждено совершение ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Ни из акта осмотра № 12 от 05.03.2019, ни из акта патрулирования (рейда) лесов № 15П от 05.03.2019 не следует, что 05.03.2019 ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» осуществило добычу ископаемых на спорном участке недр без лицензии на пользование недрами. Данными актами установлен факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождение техники – экскаватора Volvo ЕС 300 гос.номер 3599РУ 78. Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что техника принадлежит АО «ВАД».

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства справку оперуполномоченного ОМВД России по Питкярантскому району от 11.03.2019 о телефонном разговоре с главным инженером АО «ВАД», который пояснил, что у АО «ВАД» имеется устное соглашение с ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» о предоставлении АО «ВАД» песка из месторождения Келиваара. Ссылка на данную справку в оспариваемом постановлении является несостоятельной.

Также суд отклоняет довод Министерства о том, что сведения, установленные в ходе данной проверки, являются объективными, полученными должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченными, в том числе, на осуществление оперативно-розыскной деятельности, что оснований не доверять данным сведениям и сомневаться в их достоверности не имеется, как противоречащие материалам административного производства и не основанным на требованиях действующего законодательства.

07.05.2019 уполномоченным должностным лицом Министерства постановлением №442/19м административное производство по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» прекращено  в связи истечением срока давности, в котором указано, что факт договоренностей между ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» и ЗАО «ВАД» по выемке и вывозке грунта материалами дела не доказан. Тот же акт патрулирования (рейда) лесов от 05.03.2019 явился основанием для производства об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ». 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, которые позволили бы сделать однозначный вывод о пользовании 05.03.2019 ООО «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» недрами без лицензии на пользование недрами, в материалах административного дела такие доказательства также отсутствуют,  следовательно, административным органом не доказано совершения именно заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, все выводы Министерства носят предположительный характер, основаны исключительно на недопустимых доказательствах, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, привлекая Общество к административной ответственности за  пользование недрами без лицензии на пользование недрами, Министерство не  подтвердило наличие правонарушения, поскольку не доказало сам факт пользования недрами без лицензии на пользование недрами.

Доводы Министерства носят предположительный характер, а потому не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют безусловные и достаточные доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным и удовлетворяет его полностью, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Петрозаводске старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальником отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики  Карелия  Петуховой А.А. постановления от 20.02.2020 № 1183-Пн-2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью  «ТВЕРЬИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 1146952018620, ИНН 6950187598, адрес: 170004, г. Тверь, ул. 1-я за линией Октябрьской ж/д) административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.