/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2018 года

Дело №

А42-3417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Ворониной Людмилы Ивановны (паспорт),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Наш дом» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2017 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу              № А56-3417/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом», место нахождения: 184363, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Междуречье, Строительная ул., д. 3, ОГРН 1085105000298, ИНН 5105032288 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворониной Людмилы Ивановны, ОГНИП 30451033600055 (далее - Предприниматель), 337 руб. 32 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с мая 2013 года по октябрь 2014 года по договору от 01.07.2008 № 17, 6 979 руб. 32 коп. за отопление, 29 842 руб. 97 коп. за услуги по техническому обслуживанию и 8 159 руб. 10 коп. за вывоз мусора (за период с 01.05.2013 по 30.10.2014), 120 767 руб. 63 коп. за услуги по холодному водоснабжению и по водоотведению за период с 19.05.2013 по 31.10.2014 (по адресу: ул. Строительная, д. 3) и 2 739 руб. 87 коп. (по адресу: ул. Строительная, д. 4). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецремстрой», общество с ограниченной ответственностью «МСервис».

Решением суда первой инстанции от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, исковые требования удовлетворены частично; с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 48 058 руб. 58 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований на сумму 120 767 руб. 63 коп. и принять в указанной части новое решение. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, Предприниматель не исполнял обязательства по договорам и не представлял Предприятию показания приборов учета, в связи с чем, как полагает заявитель, суды необоснованно отказали во взыскании платы за коммунальные услуги, объем которых рассчитан по нормативу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2008 № 17 (далее - договор № 17) Предприятие (поставщик) обязалось предоставлять Предпринимателю (абонент) коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, техническому обслуживанию и вывозу мусора в отношении объекта абонента по адресу: н.п. Междуречье, ул. Строительная, д. 4 (магазин). Расчет стоимости предоставляемых услуг согласован в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора № 17 Предприниматель обязался оплачивать счета поставщика в течение 10 дней со дня их получения. 

Между Предприятием и Предпринимателем заключены договоры от 01.01.2011 № 22/11 и № 23/11 (далее - договор № 22/11 и договор № 23/11), по условиям которых Предприятие (поставщик) обязалось поставлять Предпринимателю (абоненту) питьевую воду, оказывать услуги водоотведения в отношении объектов (магазины) по адресам: н.п. Междуречье, ул. Строительная, д. 3 и д. 4. Объемы водопотребления и водоотведения согласованы в приложениях № 2.1 к названным договорам.

Предприниматель обязался ежемесячно оплачивать услуги в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункты 6.8 договоров № 22/11 и № 23/11).

Полагая, что оказанные Предпринимателю коммунальные услуги оплачены не полностью, Предприятие направило абоненту претензии от 31.12.2014 и от 13.01.2015 с требованием оплатить задолженность. 

Ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по оплате оказанных по договорам услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, признав их обоснованными по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период на объекте Предпринимателя (в доме № 3 по ул. Строительной) были установлены приборы учета воды.

Так, Предприниматель представил в материалы дела акт снятия показаний узла индивидуального учета прибора воды от 07.10.2016 (т.д. 2, л. 157), из которого следует, что нежилое помещение потребителя по ул. Строительная, д. 3 оборудовано водомерами горячей и холодной воды, которые приняты в эксплуатацию 07.08.2012. Как установлено судами, наличие у потребителя технически исправного прибора учета, снятие Предпринимателем показаний прибора учета в заявленный ко взысканию период Предприятием не оспорено. Ответчик представил в материалы дела документы, согласно которым сведения по прибору учета были переданы в адрес истца (конкурсного управляющего).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленный Предприятием расчет исковых требований по услугам водоснабжения и водоотведения в сумме 120 767 руб. 63 коп., который произведен с применением норматива потребления, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости водоснабжения и водоотведения за период с 19.05.2013 по 31.10.2014 по договору № 22/11 (ул. Строительная, д. 3).

Довод подателя жалобы о том, что потребитель не передавал Предприятию показания приборов учета, подлежит отклонению ввиду следующего.

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Предоставление показаний приборов учета является обязанностью потребителя. Энергоснабжающая организация наделена правом применять расчетный метод за периоды непредоставления потребителем показаний приборов учета, при отсутствии приборов или их неисправности. Вместе с тем при сохранении возможности осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества поставленного ресурса опоздание потребителя с предоставлением показаний приборов учета не исключает возможность применения учетного способа расчета.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для иной оценки выводов судов, равно как и для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Предприятия следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018  по делу № А56-3417/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Наш дом» - без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом», место нахождения: 184363, Мурманская обл., Кольский р-н, н.п. Междуречье, Строительная ул., д. 3, ОГРН 1085105000298, ИНН 5105032288, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов