Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1468/2021

г. Черкесск

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

                                                    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

 

      Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                             Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305072115700021) о взыскании задолженности и неустойки, по  встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 и его представителя ФИО3 (доверенность от 31.01.2021);

от ООО «Бумфа Групп» – ФИО4 (доверенность от 01.01.2022), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее – общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  2 616 932 руб. 53 коп. задолженности и 580 959 руб. 02 коп. неустойки (уточненное требование).

       Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленные товары по договору поставки от 01.01.2017 №Д-БГ-0104/17.  

       ФИО2 обратился к обществу со встречным исковым заявлением о взыскании 5 529 906 руб. задолженности и 935 177 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

       Встречные исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по соглашению о премировании №Д-БГ-363/18 к договору поставки от 01.01.2017 №Д-БГ-0104/17.

        В судебном заседании представитель общества поддерживает исковые требования,  в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

        ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования общества не признают, встречные исковые требования просят удовлетворить.         

        Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.  

        Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №Д-БГ-0104/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого указаны в товарных накладных или универсальном передаточном документе и по цене согласно Приложения №1 к договору. 

        Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в общей сумме 2 616 932 руб. 53 коп. и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.    

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми 

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В подтверждение поставки товаров на заявленную сумму, общество представило в материалы дела товарные накладные №18581 от 13.08.2019 на сумму 729 561 руб. 20 коп., №21655 от 17.09.2019 на сумму 540 856 руб. 99 коп., №23327 от 06.10.2019 на сумму 650 924 руб. 91 коп., №25872 от 03.11.2019 на сумму 695 589 руб. 43 коп., которые подписаны со стороны покупателя водителем ФИО5 без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара. В подтверждение полномочий ФИО5 на получение товара представлены доверенности, выданные ФИО2 №93 от 13.08.2019, №58 от 17.09.2019, №61 от 06.10.2019, №192 от 01.11.2019, в которых указаны номер и дата товарной накладной, совпадающие с номерами и датами, указанными в товарных накладных. 

         При этом, ФИО2 не оспаривается сам факт поставки товара по вышеупомянутым товарным накладным. 

        ФИО2, ссылаясь на детализацию операций по банковской карте, указывает на то,  что оплата за вышеупомянутый товар осуществлялась путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника общества ФИО6, который занимал должность регионального менеджера по Северо-Кавказскому Федеральному округу и на счет  коммерческого директора общества ФИО7 А-Г.

        Общество, возражая против данных доводов, ссылается на отсутствие в договоре условий позволяющих исполнять обязательства по оплате товаров посредством передачи денежных средств через указанных работников общества. 

         Из пунктов 4.3 и 4.4 договора следует, что форма расчетов: безналичный и наличный расчет, а также иные формы, не запрещенные законодательством РФ; расчеты в зависимости от формы осуществляются посредством перечисления денежных средств в оплату товара на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо посредством внесения денежных средств в кассу поставщика, либо, с согласия поставщика – иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара является:  при наличном  расчете –  дата  внесения  денежных  средств в 

кассу поставщика, при безналичном расчете – дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при иных способах – дата согласованная сторонами. Покупатель обязан указать в назначении платежа ссылку на номер и дату настоящего договора, а также ссылку на товарную накладную (УПД), по которым производится оплата. В случае отсутствия соответствующего указания в назначении платежа, поставщик вправе зачесть поступившую сумму в счет погашения задолженности покупателя с наиболее ранней датой возникновения.           

         Из материалов дела не усматривается, что стороны согласовали способ оплаты товара посредством передачи денежных средств вышеупомянутым работникам общества, при этом, определив датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара дату передачи денежных средств работникам общества.    

         По правилам пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

         В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

         Согласно пункту 5.1 данного Указания при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

        Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.

        Ответчиком не представлены квитанции к приходному кассовому ордеру либо другие допустимые доказательства подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу общества в счет оплаты за товары, полученные по вышеупомянутым товарным накладным. 

        Что касается бывших работников общества ФИО6 и ФИО7 А-Г., то суд вызывал этих лиц в судебное заседание в качестве свидетелей. При этом, данные лица в судебное заседание не явились по причине здоровья и нахождения за пределами Карачаево-Черкесской Республики. 

        Ответчик ссылается на обращение в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 А-Г., при этом, доказательства возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц не представлены. 

        Даже если допустить, что денежные средства действительно передавались ответчиком этим работникам, то без оприходования этих средств в кассу общества, обязательства ФИО2 по оплате полученного товара не могут быть признаны исполненными. 

        Акты сверок №8784 от 29.11.2019, №9165 от 19.12.2019, №171 от 10.01.2020, №1139 от 30.01.2020, на которые ссылается ФИО2, не содержат сведений относительно товара полученного по вышеупомянутым товарным накладным, соответственно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия предъявленной суммы задолженности. 

        Что касается ссылки на ответ общества об отсутствии у ФИО2 задолженности перед обществом, направленного в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР, то данный ответ без представления соответствующих платежных документов, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения договорных обязательств. 

      Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает исковое требование общества о взыскании с ответчика 2 616 932 руб. 53 коп. задолженности обоснованным.

        В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Согласно пункту 4.5 договора оплата осуществляется покупателем не позднее 60 календарных дней с даты передачи товара. 

       За несвоевременную или неполную оплату продукции покупатель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора). 

       Истцом начислена неустойка за период с 10.06.2021 по 17.01.2022, исходя из 0,1%, что составляет 580 959 руб. 02 коп.

       Проверив расчет неустойки, представленный обществом, суд признает расчет верным. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

        Встречное исковое заявление ФИО2 к обществу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

         На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

        В материалы дела представлено прямое соглашение об оказании маркетинговых услуг №Д-БГ-363/18 от 15.10.2018, подписанное между обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

         В пункте 2.1 соглашения указано, что оказание услуг по соглашению осуществляется исполнителем в соответствии с Приложениями, в которых стороны соглашения определяют: виды оказываемых услуг в отчетном периоде; объем и сроки оказания услуг; стоимость оказания услуг.

         Права и обязанности исполнителя отражены в пункте 2.2 соглашения, а именно:  обеспечивает предоставление согласованного объема услуг;  соблюдает согласованные сроки и формы оказания услуг; имеет право получать от заказчика информацию и документы, необходимые для оказания услуг; своевременно и в полном объеме сообщает заказчику обо всех обстоятельствах, препятствующих или делающих невозможным оказание услуг по соглашению; до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом предоставляет заказчику на подпись акт оказанных услуг (форма №1), которые являются неотъемлемой частью соглашения.

         Права и обязанности заказчика отражены в пункте 2.3 договора, а именно: заказчик предоставляет исполнителю информацию и документы, необходимые для оказания услуг; подписывает переданный исполнителем акт оказанных услуг в течение 3 календарных дней от даты его получения, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг оказанных ненадлежащим качеством, с перечнем недостатков и сроками их устранения; своевременно производит расчеты за оказанные услуги; вправе через своих представителей контролировать исполнение условий настоящего соглашения, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. 

        Согласно пункту 3.4 соглашения основанием для оплаты является подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг. 

        В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг и доказательства их направления заказчику. 

        ФИО2 представил в материалы дела протокол переговорного процесса с обществом от 04.10.2019 и информационные письма, подписанные от имени общества маркетологами-аналитиками и ФИО2, из содержания которых следует, что в целях увеличения объема продаж и усиления представленности продукции на рынке санитарной гигиены, общество предлагает провести в определенный период акцию по продвижению товаров ТМ Premial, Amra. При этом, предлагаются следующие условия акции: 1. Акция 6+1 для оптовых клиентов по списку: ИП ФИО8, ИП ФИО8, ИП Катеров, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15. ИП Шардан, РБС Прохладный. Караван. 2. В акции  участвует                     весь   ассортимент   ТМ   Premial,  Amra. 3.    Окончательные    итоги   акции    необходимо 

предоставить не позднее определенной в письме даты. 4. К основным отчет обязателен скрин экран с отчетом в базе клиента. Бюджет на акцию не более 7 % от общей суммы реализации по цене БГ. Оплата производится в течение 40 календарных дней после предоставления отчетов списанием с дебиторской задолженности. 

        При этом, в материалы дела не представлены какие-либо документы относительно проведенной акции по реализации (продвижению) товаров общества, а также отчеты, акты выполненных работ или другие документы, из содержания которых можно установить соблюдение (выполнение) ФИО2 условий, изложенных в представленных информационных письмах о проведении акции.     

        ФИО2, в материалы дела представлены уведомления, подписанные заместителем главного бухгалтера общества ФИО16 из содержания которых следует, что общество уведомляет ФИО2 о том, что сделан расчет маркетинговых мероприятии за определенный период и общество списывает с дебиторской задолженности ФИО2 маркетинговое мероприятие на розницу за январь 2019 года в размере 314 167 руб., за февраль 2019 года в размере 252 882 руб., за май 2019 года в размере 271 808 руб., за сентябрь 2019 года в размере 119 958 руб., за ноябрь 2019 года в размере 139 455 руб., за декабрь 2019 года в размере 135 575 руб., за январь 2020 года в размере 134 384 руб., за март 2020 года в размере 133 558 руб., за апрель 2020 года в размере 137 106 руб., за май 2020 года в размере 130 878 руб., за июль 2020 года в размере 113 241 руб., стимулирование ТП за январь 2019 года в размере 178 466 руб., за февраль 2019 года в размере 198 483 руб., за май 2019 года в размере 194 148 руб., за июнь 2019 года в размере 260 662 руб., за июнь 2019 года в размере 260 662 руб., за сентябрь 2019 года в размере 119 958 руб., за ноябрь 2019 года в размере 139 455 руб., за декабрь 2019 года в размере 135 575 руб., за январь 2020 года в размере 134 384 руб., за март 2020 года в размере 133 558 руб., за апрель 2020 года в размере 137 106 руб., за июнь 2020 года в размере 130 878 руб., за июль 2020 года в размере 113 241 руб., за сентябрь 2020 года в размере 157 589 руб., премии ретро за январь 2019 года в размере 107 080 руб., за февраль 2019 года в размере 119 090 руб., за май 2019 года в размере 116 489 руб., за 2 квартал 2019 года в размере 393 287 руб., за сентябрь 2019 года в размере 71 975 руб., за ноябрь 2019 года в размере 83 673 руб., за декабрь 2019 года в размере 81 345 руб., за январь 2020 года в размере 80 631 руб., 

за март 2020 года в размере 80 135 руб., за апрель 2020 года в размере 82 264 руб., за июнь 2020 года в размере 78 527 руб., за июль 2020 года в размере 67 945 руб., за сентябрь 2020 года в размере 94 553 руб. 

         Размер встречного иска определен ФИО2 на основании сумм, указанных в уведомлениях, подписанных заместителем главного бухгалтера общества ФИО16

         При этом, какие-либо первичные документы подтверждающие факт оказания ФИО2 маркетинговых услуг обществу на заявленную сумму в материалы дела не представлены.    

         В указанных уведомлениях не проставлена печать общества, доказательства наличия у заместителя главного бухгалтера ФИО16 полномочий на списание дебиторской задолженности ФИО2 на основании этих уведомлений, как и доказательства последующего одобрения ее действий обществом, не представлены.

        Из пояснений ФИО16, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что уведомления, направленные ФИО2 и другим контрагентам носили информационный характер, содержали данные из плана продаж и направлялись всем контрагентам, участвующим в акциях. На основании этих уведомлений дебиторская задолженность контрагентов не списывалась. В конце месяца или квартала контрагенты представляют акты выполненных работ, которые содержат в себе данные о количестве реализованных товаров, и только после проверки и подписания этих актов и актов расчета премии обществом осуществляется списание дебиторской задолженности.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сами по себе уведомления подписанные заместителем главного бухгалтера общества ФИО16, при отсутствии первичных документов, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения встречного иска. 

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной обществом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ФИО2, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. Обществом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 43 252 руб., что подтверждается платежным поручением №6823 от 26.05.2021. 

        После уточнения исковых требований, при цене иска 3 197 891 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составил 38 989 руб.     

       Таким образом, с ФИО2 в пользу общества надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 989 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 263 руб. надлежит возвратить обществу из федерального бюджета.  

        ФИО2, при обращении в суд со встречным иском, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 55 325 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 2 616 932 руб. 53 коп. и неустойку в размере 580 959 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 989 руб., а всего 3 236 880 руб. 55 коп. (три миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей пятьдесят пять копеек). 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Бумфа Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 263 руб. (четыре тысячи двести шестьдесят три рубля), уплаченную по платежному поручению №6823 от 26.05.2021. 

        Встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» о взыскании задолженности и процентов оставить без удовлетворения. 

        Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 325 руб. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять рублей).        

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья                                                                                А.П. Боташев