Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6777/2019

14 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 

от общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД - Океан»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

на решение от  28.03.2019

по делу № А73-47/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681035, 

<

...>) 

о взыскании 8 386 369 руб. 76 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» (далее –ответчик, ООО «УП «Служба заказчика по МКД - Океан») о взыскании задолженности в размере 8 386 369 руб. 76 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в многоквартирные дома г. Комсомольска- на-Амуре, ул. Калинина 

<

...> мкр. Таежный, д. №№ 1-14, находящиеся в управлении ответчика. 

В ходе рассмотрения истцом было заявлено уточнение  в части взыскания долга в размере 3 817 327 руб. 69 коп. за поставку тепловой энергии в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в МКД мкр. Таежный, д. №№ 1-14; в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в МКД ул. Калинина 

<

...> в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в МКД ул. Пирогова д.32; в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года в МКД ул. Интернациональная д.12 корп. 2, в части взыскания долга в размере 152 368 руб. 58 коп. за поставку тепловой энергии в период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года в МКД ул. Калинина 

<

...> муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика №1» в части взыскания долга в размере 150 828 руб. 65 коп. за поставку тепловой энергии в период с декабря 2015 года по январь 2017 года в МКД ул. Калинина 

<

...> в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в отношении МКД ул. Пирогова, 32, в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года в отношении МКД ул. Интернациональная, д.12 корп.2, и общество с ограниченной ответственностью «Свои» в части взыскания долга в размере 21 495 руб. 67 коп. за поставку тепловой энергии в период с мая 2016 года по июль 2017 года в отношении МКД ул. Пирогова, д.32, которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, общество с ограниченной ответственностью «Свои», муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1».

Определением суда от 25.03.2019г. (резолютивная часть) требование Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Обществу с ограниченной ответственностью «Свои», Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» выделены в отдельные производства и им присвоены номера соответственно: № А73- 5065/2019, № А73-5066/2019, № А73- 5067/2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, считает судебный акт необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить. Полагает, что применение судом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса неправомерно, распространив действие нормы права на предыдущий период, а именно с мая 2017 года. Также принятое ранее решение, оформленное протоколом общего собрания собственников жилья об оплате ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации, является безосновательным, поскольку указанное решение принималось до принятия ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ и в тот период, когда ЖК РФ не предусматривал возможность перехода собственников МКД на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, а содержал лишь право перехода на прямые расчеты. Указанная позиция подтверждается Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 06ап-150/2019 по делу № А73-14854/2018. Следовательно, независимо от способа управления домом, только с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг потребителем в части обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений в МКД, для данного утверждения необходимы доказательства исполнения договора сторонами поставки коммунального ресурса, в том числе выставляемые в отношении каждого расчетного периода, равного одному месяцу: счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда отменено, требования АО «ДГК» удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.  При этом суд кассационной инстанции указал, что при разрешении вопроса о размере задолженности апелляционный суд не проверил обоснованность предъявленной истцом к взысканию задолженности в размере 3 817 327 руб.69 коп.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал Шестому арбитражному апелляционному суду проверить расчет предъявленных истцом к взысканию требований, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (писем и дополнительных соглашений).

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Между тем, заявитель не доказал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции не установлено, при том, что решение датировано 04 февраля 2019 года, а представляемые доказательства датируются 2017 годом. Более того, из представленных ответчиком дополнительных доказательств следует, что ответчик начал заниматься сбором доказательств после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик приступил к управлению спорных многоквартирных домов, в том числе по ул. Хетагуровская, 18 на основании договора управления № 3 от 01.11.2017, по ул. Калинина, 29 на основании договору управления № 2 от 01.11.2017, по пр. Копылова, 43 на основании договора управления № 4 от 01.11.2017, по пр. Копылова, 49 на основании договора управления № 5 от 0.11.2017, мкр. Таежный, д.1 на основании договора управления № 1 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.2 на основании договора управления № 2 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.3 на основании договора управления № 3 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.4 на основании договора управления № 4 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.5 на основании договора управления № 5 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.6 на основании договора управления № 6 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.7 на основании договора управления № 7 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.8 на основании договора управления № 8 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.9 на основании договора управления № 9 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.10 на основании договора управления № 10 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.11 на основании договора управления № 11 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.12 на 4 основании договора управления № 12 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.13 на основании договора управления № 13 от 24.04.2017, мкр. Таежный, д.14 на основании договора управления № 14 от 24.04.2017, по пр. Интернациональной,д12/2 на основании договора управления МКД от 01.10.2014.

Согласно пункту 1.5 договоров (в редакции протокола разногласий), заключенных между ответчиком (управляющей организацией) и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (собственник помещений) следует, что сохраняется порядок предоставления коммунальных услуг между собственниками, а так же лицами, пользующимися на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями (РСО), а так же региональным оператором, действуют прямые договоры на предоставление коммунальных услуг между собственниками, а так же лицами, пользующимися на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями (РСО), а так же региональным оператором. РСО и региональный оператор являются исполнителями коммунальных услуг в части осуществления деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме. 

К коммунальной услуге так же относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Плата за коммунальные услуги, предоставляемые РСО и региональным оператором собственникам, а так же лицам, пользующимся на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами и вносится собственниками, а так же лицами, пользующимися на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, напрямую соответствующей ресурсоснабжающей организации (региональному оператору). 

Управляющая организация заключает договор ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором в части приобретения соответствующих коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1.2 договоров управления, управляющая организация предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению коммунальными услугами на общедомовые нужды, в границах эксплуатационной ответственности, согласно действующему законодательству. 

Аналогичное решение принято собственниками МКД по пр. Интернациональный, 12/2. 

07.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 10 831 177 руб. 26 коп. 

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, что истец, учитывая принятое собственниками решение, является исполнителем коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает выводы суда первой инстанции, принимая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора являются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

 В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

При этом суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Период времени, в течение которого исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией, создания ТСЖ, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления спорными многоквартирными жилыми домами, в связи с чем управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и оплачивать истцу поставленную горячую воду, которая была потреблена для нужд дома.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Собственниками помещений в МКД приняты решения о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (протоколы общих собраний собственников помещений в МКД).

Суд апелляционной инстанции указывает, что принятие такого решения о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Следует отличать непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом (часть 8 статьи 155ЖК РФ) как способ управления от прямых расчетов собственников за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Поэтому принятие собственниками помещений решения об осуществлении прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не меняет схему отношений между управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, выступающим абонентом в спорных правоотношениях.

При этом апелляционный суд учитывает, что с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом № 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Кроме того, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и необходимого для полного применения положений Закона № 59-ФЗ к отношениям сторон.

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует заключить, что ЖК РФ в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить РСО поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (Определение ВС РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В настоящем случае ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, управляющая организация (ответчик) является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 3 817 327 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан верным.

При новом рассмотрении ответчик указывает на то, что расчет истца не соответствует нормам материального права, ссылаясь на ошибки при исчислении суммы задолженности по адресам: мкр. Таежный, д. 10, кв. 5, д. 7, кв. 9, д. 8, кв. 66, д. 1, кв. 84; пр. Копылова д. 49, кв. 102, кв. 15, кв. 115; ул. Хетагуровская, д. 18, кв. 48. 

Возражения ответчика проверены, не нашли подтверждения материалам дела.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг правильно произведен истцом исходя из площади квартир, количества зарегистрированных граждан с применением нормативов потребления, утвержденных постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре. При этом суд обращает внимание, что при расчете суммы иска истцом были допущены арифметические ошибки, которые объяснены представителем истца в судебном заседании сбоем программы. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Представленные истцом таблицы расчета задолженности, в том числе по спорным квартирам, противоречивых сведений, указанных ответчиком в своих возражениях, не содержат; наоборот, исходя из представленных расчетов, сумма задолженности составляет выше заявленной истцом суммы при подаче иска в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции неоднократно в определениях от 22.10.2019, 21.11.2019 обязывал сторон провести сверку расчетов, составить соответствующий акт. Однако стороны сверку расчетов не произвели, акт не составили, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несут риск процессуальных последствий.

В силу изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2015 по ноябрь 2018 года в сумме 3 817 327 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции признает изложенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В свою очередь, неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2019 года по делу № А73-47/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД – Океан» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 3 817 327 руб. 69 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 45 087 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь