Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «27» декабря 2019 г.                                                      Дело № А50-25333/2019

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 109052, 

<

...> копр. 4) 

о взыскании 9 317 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017г. № 831. 

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 ПАК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Алмаз» о взыскании 23 819 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель 2019 г., 9 973 руб. 98 коп. неустойки за период с 20.03.2019г. по 24.09.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.08.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 19.12.2019 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 317 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.03.2019г. по 31.10.2019г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик требования не признает по мотивам представленных 01.11.2019 г., 18.12.2019 г. отзывов на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период в связи с оплатой, необоснованным начислением поставщиком стоимости тепловых потерь, тогда как ответчик не является собственником тепловой сети.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 г. объявлен перерыв до 20.12.2019 г. до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2019г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица.   

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Объектом потребления тепловой энергии является административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, собственником нежилых помещений общей площадью 1 911,3 кв.м. в котором является ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича», фактическим пользователем которого является ООО «Управляющая компания «Алмаз», что ответчиком и третьим лицом не оспаривается. 

По соглашению законных владельцев здания о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг от 07.10.2015г. определено, что указанная площадь здания составляет 54,7 % от совокупной площади здания; теплоснабжение распределяется между сторонами пропорционально занимаемым площадям (по прибору учета, являющегося собственностью филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ»).

Договор теплоснабжения № ТЭ1809-00588 (на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 13.12.2018 г. между ООО «Пермская сетевая компания» как теплоснабжающей организацией и ООО «Управляющая компания «Алмаз» как потребителем не заключен, со стороны ответчика не подписан, тогда как последний обращался с заявлением на заключение договора.

Вместе с тем, истец в период с февраля по апрель 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию, а последний потребил ее, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, учитывая фактическое пользование помещением, обращение ответчика к истца за заключением договора и оплату стоимости услуг за спорный период, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент принятия решения задолженность за поставленную в период с февраля по апрель 2019г. тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, погашена в полном объеме (за февраль 03.08.2019г., за март – 06.09.2019г., за апрель 31.10.2019г.). 

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 9 317 руб. 60 коп. за период с 20.03.2019г. по 31.10.2019г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Поскольку, в здании имеется прибор учета, истцом обоснованно произведен расчет объема теплопотребления по прибору учета за период с февраля по март 2019г., пропорционально занимаемых ответчиком площадей; в апреле 2019г. расчет произведен по нагрузке ввиду установления истцом разбаланса 17%. При этом, следует отметить, что расчет по нагрузке права ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении ему стоимости тепловых в сетях в сетях, документально не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 88 137 руб. 02 коп., из которых: 78 819 руб. 42 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 9 317 руб. 60 коп. взыскано по решению суда. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 867 руб. 00 коп. (4392-3525), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 9 317 (девять тысяч триста семнадцать) руб. 60 коп., 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 22822 от 11.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина