РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274202/23-126-2110

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ГАЗЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА" (ИНН 

<

***>) 

к АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 014 289,04 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Ольха Д.А., доверенность от 20.11.2023 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" 2 014 289 руб. 04 коп. в качестве задолженности по оплате услуг по договору №05-10/2020/СМ/20М002-01 от 05.10.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, представил доказательства частичного погашения задолженности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2020 между ООО «Газэнергоэкспертиза» (Субподрядчик) и АО «Оргэнергогаз» (Подрядчик) был заключен Договор № 05-10/2020/СМ/20М002-01 на оказание инжиниринговых услуг, согласно которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение работ (Приложение № 1 к указанному Договору) работу по теме: «Изготовление, сборка и настройка подсистемы измерения пространственного положения площадки запуска диагностических очистных устройств (ДОУ) в интересах Nord Stream 2 AG на основе средств прецизионной лазерной дальнометрии». Подрядчик обязался принять работу и оплатить её (п. 1.1. Договора) 

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет: 9 618 000 руб., кроме того НДС - 20% - 1 923 600 руб. 

Пунктом 3.3. Договора определено, что оплата принятых Подрядчиком работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения денежных средств от Заказчика - компании Nord Stream 2 AG.

Согласно положениям п. 7 Технического задания на выполнения работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.09.2021 г. к Договору № 05-10/2020/СМ/20М002-01 от 05.10.2020г.), по завершении работ Субподрядчик представляет: акт сдачи-приемки выполненных работ (3 экз.); научно-техническую документацию.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами сдачи - приемки выполненных работ № 1 от «17» декабря 2020 г., № 2 от «05» мая 2021 г., № 3 от «30» сентября 2021 г., № 4 от «30» сентября 2021 г., № 5 от «01» ноября 2021 г., № 6 от «28» февраля 2022 г.

Между тем, Ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Данная задолженность признается Ответчиком, что подтверждается письмом Исх. № 07-2078 от «22» сентября 2023 года.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 014 289 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В своем отзыве Ответчик представил платежное поручение №5693 от 28.12.2023 на сумму 503 572 руб. 26 коп., подтверждающую частичную оплату задолженности после принятия искового заявления.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 510 716 руб. 78 коп., с учетом частичной оплаты задолженности после принятия искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 07.03.2024, была допущена опечатка, а именно: в резолютивной части решения допущена опечатка в дате оглашения.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 07 марта 2024 года.

Взыскать с АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА" (ИНН 

<

***>) 1 510 716 (один миллион пятьсот десять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 78 коп. задолженности, а также 33 072 (тридцать три тысячи семьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков