АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-28691/23 

18.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.02.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., секретарем Шестерень Ю.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЗК ИРКУТСК» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 13/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД УЛИЦА, ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным решения, выраженного в письме № 02-58-6078/23 от 20.10.2023,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика (до перерыва): ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от третьего лица: не явились.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЗК ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме № 02-58-6078/23 от 20.10.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали позицию, ранее изложенную в заявлении и дополнениях к нему, представитель ответчика поддержала доводы отзыва и дополнений к нему. 

В ранее представленном отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЗК Иркутск» принадлежит склад ГСМ, находящийся по адресу 664009, 

<

...> (реестровый номер ОИН0000766). Объект расположен на территории объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Иркутск» (правообладатель АО «Международный аэропорт Иркутск»), а его основным назначением является перевалка авиационного керосина для последующей заправки воздушных судов. 

Указанный объект одновременно является объектом транспортной инфраструктуры, которому присвоена категория, и объектом ТЭК, которому присвоена категория опасности. 

Так, судом установлено, что на основании решения № 7729/06 от 07.04.2017 Федерального агентства воздушного транспорта включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (ОТИ) за реестровым номером ОИН0000766 с присвоением 1 категории опасности.

В 2018 году обществу Росавиацией было отказано в исключении склада ГСМ из реестра ОТИ. 

Не согласившись с решением Росавиации, ООО «ТЗК Иркутск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росавиации об отказе в исключении склада ГСМ из реестра ОТИ (дело №А40-26163/2018). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении требований было отказано. Суды, учитывая, что эксплуатируемый заявителем объект транспортной инфраструктуры прилегает к АО «Международный аэропорт Иркутск» и предназначен для обслуживания воздушных судов, пришли к выводу, что оснований для исключения эксплуатируемого склада ГСМ из реестра объектов транспортной инфраструктуры у Росавиации не имелось

Кроме того, судом установлено, что на основании решений, принятых на заседании антитеррористической комиссии в Иркутской области от 28.06.2019, по предложению Управления Росгвардии по Иркутской области, в Перечень объектов топливно-энергетической комплекса, подлежащих категорированию, также включен объект ТЭК «Склад ГСМ» (топливозаправочный комплекс для воздушных судов)», эксплуатируемый ООО «ТЗК Иркутск».

27.04.2023 данный объект включен Минэнерго России в Реестр объектов ТЭК с реестровым номером АТ-11-38-0001790. 12.05.2023 Департаментом экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России в адрес министерства направлено уведомление о включении соответствующего объекта ООО «ТЗК Иркутск» в реестр объектов ТЭК  (исх. № 04-123).

13.09.2023 года ООО «ТЗК» обратилось в министерство с обращением об исключении склада ГСМ, расположенного по адресу 664009,  

<

...> из реестра объектов топливно-энергетического комплекса Иркутской области (вх. № 01-58-5892/23).

По вопросу исключения объекта ООО «ТЗК Иркутск» из реестра объектов ТЭК, изложенном в обращении от 13.09.2023, министерством была запрошена позиция Управления Росгвардии по Иркутской области. Согласно позиции Управления Росгвардии по Иркутской области, изложенной в письме от 28 сентября 2023 года № 713/9/2-2984, а также в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах объектов топливно-энергетического комплекса и обеспечивающих их функционирование, осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 256-ФЗ. В связи с тем, что объекту «Склад ГСМ» ООО «ТЗК Иркутск» присвоена категория опасности, исключение его из Перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, а также направление соответствующего уведомления в адрес Минэнерго России не представляется возможным.

Письмом № 02-58-6078/223 от 20.10.2023 Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области отказало в исключении в исключении из реестра ТЭК. Отказ мотивирован положениями Закона № 256-ФЗ, тем обстоятельством, что склад ГСМ относится к объектам нефтепродуктообеспечения, а также вышеизложенной позицией Управления Росгвардии.

Полагая, что указанный отказ, выраженный в письме, является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлениям. Общество полагает, что включение объекта в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, при нахождении объекта в реестре объектов транспортной инфраструктуры, необоснованно, так как налагает на общество дополнительные обязанности, влечет к росту расходов и издержек и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Выводы суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и доводы сторон и третьего лица, спор по существу сводится к тому, может ли спорный объект (склад ГСМ) быть включенным в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, при  одновременном нахождении объекта в реестре объектов транспортной инфраструктуры. 

Исходя из установленных выше обстоятельств, склад ГСМ находится одновременно в двух реестрах: в реестре объектов транспортной инфраструктуры как объект транспортной инфраструктуры (поскольку объект расположен на территории аэропорта), и в реестре топливно-энергетического комплекса как объект топливно-энергетического комплекса (как объект нефтепродуктообеспечения в силу характера деятельности общества ввиду хранения топлива). При этом в реестр объектов транспортной инфраструктуры объект «Склад ГСМ» включен ранее, чем в реестр топливно-энергетического комплекса, и обществу было отказано в исключении из реестра объектов транспортной инфраструктуры (дело № А40-26163/2018).

По мнению истца, включение объекта в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, при нахождении объекта в реестре объектов транспортной инфраструктуры, необоснованно, так как налагает на общество дополнительные обязанности, влечет к росту расходов и издержек и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Ответчик и третье лицо, напротив, полагают обоснованным нахождение объекта одновременно в двух реестрах.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) к объектам транспортной инфраструктуры относят технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений..., судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Действовавшим в период возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 был утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры. В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Перечня к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов.

Как было указано выше, поскольку объект расположен на территории объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Иркутск», он включен реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В 2018 году обществу Росавиацией было отказано в исключении склада ГСМ из реестра ОТИ.  Не согласившись с решением Росавиации, ООО «ТЗК Иркутск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росавиации об отказе в исключении склада ГСМ из реестра ОТИ (дело №А40-26163/2018).  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении требований было отказано. Суды, учитывая, что эксплуатируемый заявителем объект транспортной инфраструктуры прилегает к АО «Международный аэропорт Иркутск» и предназначен для обслуживания воздушных судов, пришли к выводу, что оснований для исключения эксплуатируемого склада ГСМ из реестра объектов транспортной инфраструктуры у Росавиации не имелось

Кроме того, как указано ранее, спорный объект «Склад ГСМ (топливозаправочный комплекс для воздушных судов)», эксплуатируемый ООО «ТЗК Иркутск», включен в Перечень объектов ТЭК в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ, Закон о безопасности объектов ТЭК, Закон № 256-ФЗ), а также методическими рекомендациями по включению объектов топливно-энергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию, утвержденными Приказом Минэнерго России  от 10 февраля 2012 года № 48.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 256-ФЗ к объектам ТЭК относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. 

В силу части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Соответствующие требования в настоящее время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 и постановлением Правительства Российской Федерации и 19.09.2015 №993.

Статьей 6 Закона № 256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК.

Ответчик пояснил, что в отношении данного объекта ТЭК правообладателем самостоятельно проведена процедура категорирования, утвержден и согласован антитеррористической комиссией в Иркутской области паспорт безопасности объекта ТЭК, о чем 14.02.2022 ООО «ТЗК Иркутск» направило соответствующее уведомление в министерство.

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1107 (далее – Правила № 1107) формирование и ведение реестра объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса на основании уведомлений, направляемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанным органом исполнительной власти Российской Федерации является Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) согласно пункту 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 400.

27.04.2023 данный объект включен Минэнерго России в Реестр объектов ТЭК с реестровым номером АТ-11-38-0001790.

12.05.2023 Департаментом экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России в адрес министерства направлено уведомление о включении соответствующего объекта ООО «ТЗК Иркутск» в реестр объектов ТЭК (исх. № 04-123).

Правовыми последствиями нахождения спорного объекта одновременно в двух перечных для общества является необходимость соблюдения специальных требования в области безопасности. Согласно действующему правовому регулированию, указанными законами – Законом о транспортной безопасности и Законом о безопасности объектов ТЭК установлены специальные требования для обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и ТЭК, обязанность по соблюдению которых возложена на субъектов, эксплуатирующих такие объекты. 

Судом проанализированы и сравнены положения названных законов на предмет соотношения требований для обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и объектов ТЭК.

Так, оба закона предусматривают одни и те же цели (статья 3 Закона № 256-ФЗ, статья 2 Закона № 16-ФЗ): устойчивое и безопасное функционирование транспортного (топливно-энергетического) комплекса, защита интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства. Основные задачи обеспечения безопасности объектов в большинстве случаев также схожи (например, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; категорирование объектов, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности и иные). Принципы обеспечения транспортной безопасности схожи с принципами обеспечения безопасности объектов ТЭК (статья 4 Закона № 256-ФЗ, статья 3 Закона № 16-ФЗ), в обоих случаях объекты подлежат категорированию (статья 5 Закона № 256-ФЗ, статья 6 Закона № 16-ФЗ). 

В обоих законах предусмотрены требования к персоналу, обеспечивающему безопасность объектов. При этом требования к персоналу ОТИ более расширены, чем требования по ТЭК (статья 10 Закона № 256-ФЗ, статья 10 Закона № 16-ФЗ).

Информационное обеспечение предусмотрено в обеих сферах (и в ТЭК, и в ОТИ) и являются информацией ограниченного доступа. При этом в целях обеспечения безопасности объектов ТЭК субъекты ТЭК создают на этих объектах системы защиты информации и информационно-телекоммуникационных сетей от неправомерного доступа, уничтожения и иных неправомерных действий и обеспечивают функционирование таких систем. В тоже время в целях осуществления мер но обеспечению ТБ уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создается, эксплуатируется и развивается единая государственная информационная система обеспечения ТБ. являющаяся собственностью РФ. Информационная система , состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Общество отдельно обращало внимание на существенные различия в области системы физической охраны объектов, в частности, законом предусмотрены исключающие требования. Так, охрану объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства вправе осуществлять подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта (Министерства транспорта РФ)и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица ( ч.7.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ). Между тем, охрану объектов ТЭК вправе осуществлять Федеральная служба войск национальной гвардии РФ и организации, получившие лицензию Росгвардии на осуществление такого вида деятельности (часть 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ).

При этом отдельно для объектов транспортной инфраструктуры предусмотрены требования в части оценки уязвимости объектов от актов незаконного вмешательства. Кроме того, в области транспортной безопасности предусмотрена подготовка и обязательная аттестация сил транспортной безопасности. Кроме того, предусмотрена аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, которая так же проводится компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, выдается свидетельство об аккредитации, компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, преследуя аналогичные цели в сфере обеспечения, многие требования дублируются, а некоторые требования (например, в физической охраны объектов) по существу неисполнимы в случае их одновременного соблюдения. В такой ситуации суд находит обоснованной позицию заявителя, что включение объекта в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, при нахождении объекта в реестре объектов транспортной инфраструктуры, необоснованно, так как налагает на общество дополнительные обязанности, влечет к росту расходов и издержек. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности

При этом действующее законодательство не предусматривает ситуации, при которой спорный объект (склад ГСМ) может быть включенным в перечень объектов топливно-энергетического комплекса при  одновременном нахождении объекта в реестре объектов транспортной инфраструктуры.  Ответчик, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность по  доказыванию законности принятого оспариваемого решения не исполнил. Суд в том числе учитывает позицию профильного Департамента экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России, изложенную в ответе на обращение общества от 05.04.2024 № 04-734, согласно которой объект не может одновременно быть включенным как в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, так и в реестр объектов ТЭК.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта по настоящему делу на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные признанным незаконным отказом.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В такой ситуации суд, вопреки требованиям общества, изложенным в уточнении (об обязании министерства направить уведомление об исключении объекта из перечня объектов ТЭК), полагает неправомерным такой способ защиты права.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации. В компетенцию ответчика не входит принятие решений о включении (исключении) объектов в Перечень. Данный вопрос, так же как и вопрос внесения объектов ТЭК в Перечень, решается коллегиально на заседаниях Антитеррористической комиссии субъекта и утверждается протокольно, после чего министерство формирует Перечень на бумажном носителе и передает его для утверждения председателю Антитеррористической комиссии субъекта. 

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении. В данном конкретном случае суд полагает правомерной позицию заявителя о невозможности обществу одновременно быть включенным как в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, так и в реестр объектов ТЭК.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (уплачена обществом по платежному поручению № 11503 30 ноября 2023 года).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), выраженное в письме № 02-58-6078/23 от 20.10.2023.

Обязать МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить нарушение законных прав и интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЗК ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЗК ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                С.И. Гущина