АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16829/18

20 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-шина» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

о взыскании 37 903,70 руб. пени,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2018 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-шина» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» о взыскании задолженности в размере 99 000 руб., неустойки в размере 42 263,40 руб., возникших по договору поставки №ГШ 16_09-03_1 от 09.03.2016.

Определением суда от 19.10.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 42 263,40 руб. за период с 29.05.2017 по 17.05.2018.

В судебном заседании истец представил суду расчет неустойки.

Представленный документ судом приобщен к материалам дела.

Стороны заявили о возможности заключения мирового соглашения.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил пятиминутный перерыв для согласования условий мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Стороны после перерыва заявили о невозможности заключения мирового соглашения ввиду не достижения согласования  его условий.

От ответчика поступил отзыв на иск с учетом уточненных требований, контррасчет неустойки за период с 30.05.2017 по 30.05.2018 на суму 37 903,70 руб.

Также от ответчика поступило письмо об изменении назначения платежей по договору и возражения по заявлению истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Учитывая доводы ответчика, истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 37 903,70 руб. за период с 30.05.2017 по 30.05.2018.

С учетом мнения ответчика, суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении неустойки до 37 903,70 руб., как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком заявлено о признании иска о взыскании неустойки в размере 37 903,70 руб. за период с 30.05.2017 по 30.05.2018.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.03.2016 между ООО «Гарант-шина» (поставщик) и ООО «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки №ГШ 16_09-03_1.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автошины, автомобильные запасные части (далее – товар). Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость, срок поставки товара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление услуг по доставке товара определяется счетом на оплату, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставщик обязался поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в счете на оплату.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязался своевременно произвести оплату товара согласно пункту 8 данного договора.

Пунктом 8.1 договора цена товара и его стоимость указывается в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 8.3 договора условия оплаты – 100% предварительная оплата. В случае, если товар был отпущен поставщиком покупателю без предварительной оплаты, покупатель оплачивает поставщику полную стоимость полученного товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Поставщик поставил покупателю товар по следующим счетам-фактурам №1130 от 15.05.2017 на сумму 87 800 руб., №1270 от 26.05.2017 на сумму 54 000 руб., №1601 от 26.06.2017 на сумму 26 900 руб., №1993 от 21.07.2017 на сумму 20 400 руб., №2477 от 23.08.2017 на сумму 47 400 руб., №2520 от 25.08.2017 на сумму 39 000 руб., №2551 от 29.08.2017 на сумму 55 800 руб., №2896 от 19.09.2017 на сумму 27 500 руб., №2949 от 21.09.2017 на сумму 27 500 руб., №3006 от 25.09.2017 на сумму 10 500 руб., №3134 от 02.10.2017 на сумму 27 900 руб., №3166 от 03.10.2017 на сумму 21 000 руб., №3610 от 02.11.2017 на сумму 27 500 руб.

Задолженность за поставленный товар составила в сумме 99 000 руб.

Претензия ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент обращения в суд задолженность составила  в сумме 99 000 руб., которая после подачи иска ответчиком погашена в полном объеме, что явилось основанием для уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 903,70 руб. за период с 30.05.2017 по 30.05.2018.

От ответчика поступило заявление о полном признании уточненных исковых требований истца о взыскании неустойки в размере 37 903,70 руб. за период с 30.05.2017 по 30.05.2018.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по иску в уточненной сумме 37 903,70 руб., подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Судебные расходы истец подтверждает договором возмездного оказания юридических услуг от 21.05.2018, квитанцией от 21.05.2018.

Ответчик возражал против заявленной суммы судебных расходов, указал на погашение задолженности до подачи иска в части 20 000 руб. Оставшаяся сумма была погашена после подачи иска, и истец произвел перерасчет пени с 42 263,40 руб. до 37 903,70 руб. также с учетом позиции ответчика. Из чего ответчик считает, что часть требований была необоснованной, это свидетельствует о качестве оказанных услуг при незначительной сложности дела. Неточность расчетов повлекло необходимость перехода к рассмотрению дела в общий порядок. 

В том числе ответчик указал, что ответчиком в ходе рассмотрения спора был подготовлен подробный контррасчет пени и представлены все документы по требованию суда, на основании которых истец в окончательной редакции уточнил требования. 

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, а также доводы ответчика относительно рассматриваемого заявления, учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы: подготовка претензии, подача искового материала в суд, участие представителя в 3-х судебных заседаниях, заявление ходатайств об уточнении исковых требований, а также незначительной сложности дела, небольшого количества доказательств, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, фактически выполненный объем работы, качество выполненной представителем истца работы, что повлекло необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. В остальной части  заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 5 238 руб. по платежному поручению №942 от 30.05.2018. 

В связи с уменьшением цены иска госпошлина по делу составляет 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-шина» 49 903,70 руб., из них 37 903,70 руб. пени, 2 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-шина» из федерального бюджета 3 238 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 942 от 30.05.2018. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.