Дело № А38-12130/2016

06 сентября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 06.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2017 

по делу № А38-12130/2016, 

принятое судьей Вопиловским Ю.А. 

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл 

о признании частично недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 30.09.2016 № 16,       

при участии:

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл – ФИО1 по доверенности от 28.08.2017 № 13/ТО/22-478, ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 № 13/ТО/22-477;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл – ФИО1 по доверенности от 24.08.2017 № 13/ТО/29-5420,

и установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 30.09.2016 № 16 в части пункта 1, положений пункта 2 об искажении данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) на сумму 70 087 руб. 91 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – УФСИН по Республике Марий Эл).

Решением от 29.05.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование заявителя. 

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представители Учреждения и УФСИН по Республике Марий Эл в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Учреждения и УФСИН по Республике Марий Эл, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 10.08.2016 № 197 «О назначении выездной проверки», пункта 1.4 плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2016 год, пункта 4 плана контрольной работы Управления на 2016 год специалистами Управления проведена проверка использования Учреждением средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в 2015 году.

В ходе проверки выявлено, что Учреждением в нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), пункта 102 Инструкции по применению Единого плана отчетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н), допущено искажение данных отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов» (приложение к балансу получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>)) в графе 5 «Поступление (увеличение). Всего» и в графе 8 «Выбытие (уменьшение). Всего» по строке 193.03 «Бензин и дизельное топливо» на сумму 130 055 руб. 99 коп. по причине принятия к учету и списания бензина и дизельного топлива по завышенной стоимости; в нарушение пункта 2 статьи 264.1 БК РФ, статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 7 Инструкции № 157н допущено искажение данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016 в графе 8 «Итого» по строке 080 «Материальные запасы» по причине завышения стоимости остатков бензина на сумму 70 087 руб. 91 коп. (по состоянию на 01.01.2015 не подтверждены расходы данными путевых листов и в 2015 году списана на расходы стоимость бензина без подтверждающих документов).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.08.2016.

По результатам проверки Управлением в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), вынесено представление от 30.09.2016 № 16, в котором Учреждение обязано в срок 15 рабочих дней с даты получения представления рассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения; о результатах исполнения представления проинформировать орган федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения представления.

Посчитав указанное представление Управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно пункту 1 Правил № 1092 настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 БК РФ.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт «а» пункта 68 указанных Правил).

При проведения проверки соответствия кассовых и терминальных чеков, отчетов по транзакциям актам за произведенную заправку топлива за 2015 год Управление посчитало, что отпускная цена бензина и дизельного топлива, отраженная в чеках и в счетах по транзакциям, не соответствует цене, отраженной в актах за произведенную заправку топлива, в результате чего в журнале операций № 4 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» стоимость полученного бензина и дизельного топлива оказалась завышенной.

Оценив вмененные в пункте 1 представления нарушения, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что между Федеральной службой исполнения наказаний (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (поставщик) заключены государственные контракты на поставку топлива для нужд уголовно-исполнительной системы от 16.04.215 № 2015.126525 и от 17.04.2015 № 2015.120717, согласно которым поставщик принял на себя обязательства поставить грузополучателям государственного заказчика бензин и дизельное топливо, а государственный заказчик в свою очередь обеспечить приемку и оплату топлива согласно условиям контрактов. В соответствии с приложением № 8 Учреждение выступает грузополучателем по данным контрактам.

Указанные соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 - 522 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон                      № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 3.2 государственных контрактов также содержится условие, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, а именно стоимость бензина «Регулятор-93» составляет 36,39 рублей за литр топлива, дизельное топливо - 38,87 рублей.

Согласно пункту 5.7.1 государственного контракта поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет представителю государственного заказчика подписанный и заверенный печатью сводный акт, составленный по форме, предусмотренной приложением № 4, и акт за произведенную заправку топлива.

Грузополучатели в свою очередь в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта за произведенную заправку топлива производят сверку данных, указанных в отчете по транзакциям с кассовыми и терминальными чеками, полученными держателями карт на АЗС, а также на основании актов приема-передачи при поставке топлива наливом (пункт 5.7.3 государственного контракта).

В пунктах 1.2.8, 1.2.9 указанных государственных контрактов содержится понятие терминального и кассового чеков.

Так, под терминальным чеком понимается финансовый документ, являющийся подтверждением получения топлива в системе отпуска топлива, на котором указывается: номер карты, дата и время заправки, количество полученного топлива, номер чека, подпись предъявителя карты и оператора АЗС.

Кассовый чек - первичный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между сторонами расчета с использованием карт, содержащий сведения о расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов. Кассовый чек учитывает количество полученного топлива, стоимость топлива определяется по результатам проведенного аукциона в электронной форме.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что при сверках по транзакциям, актов приема-передачи и кассовых, терминальных чеков, которые проводились только по количеству заправленного топлива, расхождения по представленным отчетам отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании представленных кассовых чеков учитывается только количество полученного топлива, а стоимость определяется по результатам проведенного аукциона в электронной форме и стоимости, установленной государственными контрактами, в связи с чем нарушения при составлении отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов» в графе 5 «Поступление (увеличение). Всего» и в графе 8 «Выбытие (уменьшение). Всего» по строке 193.03 «Бензин и дизельное топливо» на сумму 130 055 руб. 99 коп. по причине принятия к учету и списания бензина и дизельного топлива, полученных в рамках централизованного снабжения, по завышенной стоимости со стороны Учреждения отсутствуют.

Оценив довод Управления о том, что в кассовых чеках должна быть указана стоимость топлива в соответствии с контрактом, а не розничная стоимость топлива на АЗС, в связи с чем ссылка в отчете на цену контракта без предоставления правильно оформленного первичного учетного документа (кассового чека) является искажением бухгалтерской отчетности, поскольку в отчете можно указывать достоверную информацию только после проставления в кассовых чеках цены контракта или после устранения ошибки в результате произведенного акта сверки, суд правомерно отклонил его по следующим основаниям.

Так, в составе информации, которая печатается на чеке АЗС, приводится и сумма покупки, то есть стоимость бензина (пункт 35 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных Решением ГМЭК, Протокол от 10.11.1994 № 14).

Однако, как следует из представленных кассовых чеков, в них содержится указание на то, что сумма и скидка определены договором. 

Таким образом, установив, что сверка проводилась по количеству заправленного топлива, в результате сверок расхождения не выявлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушения со стороны Учреждения при составлении отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов».

Согласно пункту 23 Инструкции № 157н объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 102 Инструкции № 157н фактической стоимостью материальных запасов, приобретенных за плату, признаются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), и иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов.

В рассматриваемом случае бензин и дизельное топливо приняты Учреждением к учету по твердой цене, отраженной в государственных контрактах от 16.04.2015 № 2015.126525, от 17.04.2015 № 2015.120717, на основании счетов-фактур, сводных актов, которые в соответствии пунктами 3.3.2, 4.14, 4.16 контрактов являются основанием для подтверждения поставки топлива и оплаты оставшейся после перечисления аванса суммы за него.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что цена, по которой учтено топливо, соответствует размеру реальных затрат государственного заказчика по его приобретению, исходя из которых по правилам бухгалтерского учета формируется первоначальная стоимость нефинансовых активов (материальных запасов).

На этом основании вменение заявителю в пункте 1 оспариваемого представления нарушения правомерно признано судом незаконным.

Согласно статье 264.1 БК РФ единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Порядок составления и представления годовой отчетности об исполнении бюджетов установлен Приказом Минфина от 28.12.2010                        № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Применение Единого плана отчетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений регулируется Инструкцией № 157н.

Приказом Минфина России от 29.08.2014 № 89н внесены поправки в Инструкцию № 157н, которые поменяли не только саму организацию учета, но и порядок отражения некоторых операций, в связи с чем казенные учреждения имеют право вносить соответствующие корректировки в действующую учетную политику, а именно отражать и вести учет событий после отчетной даты.

В частности, приказом начальника Учреждения от 30.03.2015                № 81 утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета в Учреждении, в соответствии с которым событиями после отчетной даты признаются факты хозяйственной жизни, которые оказали или могут оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности учреждения и которые имели место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности. Событие после отчетной даты (факт хозяйственной жизни) признается существенным, если без знания о нем пользователями отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния. Существенность события после отчетной даты учреждение определяет самостоятельно, исходя из установленных требований к отчетности. Решение об отражении событий после отчетной даты принимается главным бухгалтером. Существенное событие после отчетной даты отражается в учете и отчетности за отчетный год независимо от его положительного или отрицательного характера для учреждения.

По правилам пункта 18 Инструкции № 157н, письма Минфина России от 15.07.2014 № 02-06-10/34544 при выявлении отклонений ошибка, обнаруженная в регистрах бухгалтерского учета за отчетный период, за который бухгалтерская отчетность в установленном порядке уже представлена, в зависимости от ее характера, отражается датой обнаружения ошибки дополнительной бухгалтерской записью, либо бухгалтерской записью, оформленной по способу «Красное сторно», и (или) дополнительной бухгалтерской записью. Приведенные исправления оформляются справкой, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений, наименование исправляемого регистра бухгалтерского учета (журнал операций), его номер (при наличии), а также период, за который он составлен.

Как установлено судом, путевые листы за ноябрь-декабрь 2014 года водителем ФИО3 сданы в бухгалтерию Учреждения в 2015 году после представления годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год главному распорядителю, в связи с чем данные события обоснованно отражены в учете следующего за отчетным годом периода.

В подтверждение отражения в 2015 году операций по списанию материалов по названным путевым листам Учреждением составлены акты о списании материальных запасов от 30.01.2015 № 0000025, № 0000026 на сумму 70 087 руб. 91 коп., бухгалтерские справки от 30.01.2015, внесены соответствующие записи 30.01.2015 о списании материалов по актам                         № 0000025, 0000026 в журнал операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов за январь 2015 года.

В пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2015 год данный факт был отражен в пункте 4 как событие после отчетной даты.

Следовательно, как верно признал суд, сданные путевые листы за период ноябрь-декабрь 2014 года являются фактами хозяйственной жизни Учреждения как событие после отчетной даты, в связи с чем нарушение правил ведения бухгалтерского учета со стороны Учреждения и искажение данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016 в графе 8 «Итого» по строке 080 «Материальные запасы» по причине завышения стоимости остатков бензина на сумму 70 087 руб.                    91 коп. отсутствует. Напротив, отражение спорных операций в 2015 году после сдачи отчетности за предшествующий год соответствует правилам пункта 18 Инструкции № 157н и учетной политике Учреждения.

Кроме того, суд учел решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 20.03.2017 по делу № 12-5/2017, оставленным в силе решением Верховного суда Республики Марий Эл от 17.05.2017 по делу                                       № 7р-178/2017, которым отменено постановление Управления от 27.09.2016 № 08-30-016-13 о привлечении главного бухгалтера Учреждения                       ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях должностного лица Учреждения состава административного правонарушения.

Таким образом, вмененное заявителю в пункте 2 нарушение является также необоснованным.

При установленных обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении Учреждения представления в оспариваемой части.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что представление Управления в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2017 по делу № А38-12130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис