АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7091/2021

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации муниципального образования городского округа «Инта»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 

по делу № А29-7091/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация) 565 680 рублей 92 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – Учреждение). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Учреждение. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.10.2021 в удовлетворении иска отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявила Администрация. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2021 отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Общество не пропустило срок исковой давности. 

Не согласившись с постановлением от 24.12.2021, Администрация обратилась в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой его отменить. 

По мнению Администрации, в отношении субсидиарного должника должны применяются те же правила исчисления срока исковой давности, что и для основного должника.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 по делу № А29-7594/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу                           № А29-17259/2017 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 64 906 рублей 62 копеек, пени в размере 10 928 рублей 90 копеек. Суд выдал взыскателю 29.03.2018 исполнительный лист ФС 026390502. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.02.2018 по делу                        № А29-17258/2017 с Учреждения в пользу Общества взыскал задолженность в сумме                 275 805 рублей 05 копеек и 40 161 рубль 34 копейки пеней. Суд выдал взыскателю 03.04.2018 исполнительный лист ФС 026390186.

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу                       № А29-101/2018 с Учреждения в пользу Общества взыскано 134 478 рублей 32 копейки задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и 3248 рублей 09 копеек пеней. Суд выдал взыскателю 12.04.2018  исполнительный лист ФС 026388322. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу                              № А29-100/2018 с Учреждения в пользу Общества взыскано 32 444 рубля 38 копеек задолженности, 1711 рубль  67 копеек пеней. Суд выдал взыскателю 08.05.2018 исполнительный лист ФС 026398059. 

Ссылаясь на неисполнение Учреждением названных судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации задолженности в порядке субсидиарной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 1.8 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель, то есть Администрация.

Администрация не оспаривает наличие оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, но полагает, что Общество пропустило срок исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества Учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 27.07.2011 № 2381/11 и от 10.07.2012                      № 1880/12.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями             2 – 6 настоящей статьи. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что исполнительные листы ФС 026390502, ФС 026390186, ФС 026388322 и ФС 026398059 поступили судебному приставу-исполнителю 21.04.2018, 21.04.2018, 08.05.2018 и 15.05.2018 и не были исполнены.

Исполнительные производства в отношении Учреждения прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств по названным исполнительным листам истек 22.06.2018, 22.06.2018, 09.07.2018 и 16.07.2018 соответственно. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника 16.06.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел срок исковой давности не пропущенным. 

Доводы Администрации об обратном противоречат нормам материального права.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу                        № А29-7091/2021 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева