АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7331/2017

23 ноября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконными решений о постановке на государственный учёт в региональном  государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую  среду.  

В судебном заседании участвовали представители: 

акционерного общества «Хакасэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017   № 16; ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 12;  

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО4 по  доверенности от 04.07.2017.  

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии  Республики Хакасия (далее – министерство) о признании незаконными решений о выдаче  свидетельств от 20.03.2017: № 010-1201-АС; № 010-1202-АС; № 010-1203-АС; № 010-1204-АС;   № 010-1205-АС; № 010-1206-АС; № 010-1207-АС; № 010-1208-АС; № 010-1209-АС; № 010- 1210-АС, о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное  воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС).  

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования,  ссылаясь на то, что спорные объекты (гаражи) не являются объектами НВОС.  

Представитель министерства просил отказать в удовлетворении заявления. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического  лица 01.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Хакасия.  

10.03.2017 общество во исполнение пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подало в министерство 10 заявок об  осуществлении постановки на государственный учет следующих объектов:  

 офис 1, гараж (

<

...>);  офис 2, гараж (

<

...>); 

 офис 3, гараж (

<

...>);   офис 4, гараж (

<

...>);   офис 5, гараж (

<

...>);  

 офис 6, гараж (г. Саяногорск, ул. Успенского);  офис 7, гараж (Аскизский район, с. Аскиз, ул. Советская);  офис 8, гараж (п. Вершина Теи, ул. Советская);  офис 9, гараж (г. Абаза, ул. Комсомольская);  офис 10, гараж (с. Таштып, ул. Луначарского). 

20.03.2017 по результатам рассмотрения указанных заявок министерством приняты  решения о постановке на государственный объектов общества, в связи с чем обществу  выданы следующие свидетельства о постановке на государственный учет объекта НВОС:  

1) от 20.03.2017 № 010-1201-АС: офис 1, гараж (г. Абакан, ул. Крылова), с присвоением  кода объекта НВОС 95-0219-000229-П и IV категории негативного воздействия на  окружающую среду;  

2) от 20.03.2017 № 010-1202-АС: офис 2, гараж (

<

...>), с присвоением  кода объекта НВОС 95-0219-000230-П и IV категории негативного воздействия на  окружающую среду;  

3) от 20.03.2017 № 010-1203-АС: офис 3, гараж (

<

...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000231-П и IV категории  негативного воздействия на окружающую среду;  

4) от 20.03.2017 № 010-1204-АС: офис 4, гараж (

<

...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000232-П и IV категории негативного  воздействия на окружающую среду;  

5) от 20.03.2017 № 010-1205-АС: офис 5, гараж (

<

...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000233-П и IV категории  негативного воздействия на окружающую среду;  

6) от 20.03.2017 № 010-1206-АС: офис 6, гараж (

<

...>), с  присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000234-П и IV категории негативного воздействия  на окружающую среду;  

7) от 20.03.2017 № 010-1207-АС: офис 7, гараж (

<

...>), с присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000235-П и IV категории  негативного воздействия на окружающую среду;  

8) от 20.03.2017 № 010-1208-АС: офис 8, гараж (

<

...>), с  присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000236-П и IV категории негативного воздействия  на окружающую среду;  

9) от 20.03.2017 № 010-1209-АС: офис 9, гараж (

<

...>), с  присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000237-П и IV категории негативного воздействия  на окружающую среду;  

10) от 20.03.2017 № 010-1210-АС: офис 10, гараж (

<

...>), с  присвоением кода объекта НВОС 95-0219-000238-П и IV категории негативного воздействия  на окружающую среду.  

Общество полагает, что принятые министерством решения о постановке на  государственный учет его объектов являются незаконными, в связи с чем и обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи  198 АПК РФ, обществом соблюдён.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах  дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1.12 Положения о Министерстве природных  ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства  Республики Хакасия от 25.06.2013 № 346, министерство является исполнительным органом  государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим помимо прочего ведение  государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую  среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.  

К объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору  относятся объекты, не отвечающие Критериям определения объектов, подлежащих  федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 903 (пункт 7 статьи 65 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).  

Приказом Минприроды России от 24.08.2011 № 698 утвержден Перечень объектов  НВОС при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики  Хакасия и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Объекты  АО «Хакасэнергосбыт» в указанный перечень не включены.  

Таким образом, министерство является уполномоченным органом, осуществляющим  ведение государственного учета объектов НВОС и подлежащих региональному  государственному экологическому надзору, к которым относятся спорные гаражи.  

Проверив процедуру принятия оспариваемых решений, арбитражный суд пришёл к  выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом министерства с  соблюдением установленной процедуры. Обществом полномочия министерства и процедура  принятие решений не оспариваются.  

По вопросу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному  правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объекты НВОС подлежат  постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на  указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации  федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.  

Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании  заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или  

индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня  начала эксплуатации указанных объектов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572  утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов НВОС (далее –  Правила № 572).  

В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту  присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на  окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов объекта НВОС к  объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения  объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и  IV категорий» (далее – Критерии № 1029).  

В случае, если объект не соответствует Критериям № 1029, такой объект не является  объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с  положениями статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды.  

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды объект НВОС -  объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность,  объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или  технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.  

Пунктом 6 Критериев № 1029 предусмотрено отнесение объектов НВОС к IV категории  в случае одновременного наличия следующих критериев:  

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды,  масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10  тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности,  радиоактивных веществ;  

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в  централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и  очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в  результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих  веществ в окружающую среду.  

Закон об охране окружающей среды также содержит понятие стационарного источника  загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник), - источник загрязнения  окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой  государственной системы координат или который может быть перемещен посредством  передвижного источника загрязнения окружающей среды;  

Исходя из вышеуказанного, объект капитального строительства не может являться  объектом НВОС, если на объекте отсутствует стационарный источник загрязнения  окружающей среды.  

Как видно из представленных в материалы дела технических паспортов нежилых  зданий с назначением и использованием – гараж, данные объекты не располагают  стационарными источниками загрязнения окружающей среды, потому не могут являться  объектами НВОС, и не подлежат постановке на государственный учет.  

Указание министерства на то, что согласно сведениям из иных реестров объектов  НВОС, расположенных в иных регионах Российской Федерации, следует, что гаражи  подлежат постановке на государственный учет, не может быть принято судом, так как  отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии на данных объектах стационарных  источников загрязнения окружающей среды.  

Арбитражный суд отклоняет доводы министерства о наличии выбросов в атмосферный  воздух, продекларированных самим заявителем при обращении с заявлениями об  осуществлении постановки на государственный учет спорных объектов НВОС, в связи с тем,  что данное обстоятельство не является определяющим критерием отнесения объектов НВОС  к IV категории, поскольку необходимым условием является наличие одновременно двух  

критериев, в том числе нахождение на объекте стационарного источника загрязнения  окружающей среды.  

 Данная позиция подтверждается письмами Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования: от 31 октября 2016 г. № АС-09-00-36/22354, от 13 декабря 2016 г. № АС- 03-04-36/25233, в которых указано, что наличие на объекте стационарных источников  выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории, в случае если на  объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в  окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в  результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды  деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев № 1029, такой объект не подлежит  постановке на учет в качестве объекта НВОС, присвоение объекту хозяйственной  деятельности IV категории в отсутствие у него стационарных источников выбросов и при  несоответствии его пунктам 7 и 8 Критериев будет являться нарушением п. 6 Критериев   № 1029.  

Ссылка министерства на «Методическое пособие по расчету, нормированию и  контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (ОАО «НИИ Атмосфера», 

<

...> г.) несостоятельна, так как данное пособие используется при выявлении и проведении  инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в  атмосферный воздух, а не при определении объектов НВОС, подлежащих постановке на  государственный учет. Согласно положениям статьи 69.2 Закона об охране окружающей  среды постановке на государственный учет подлежат объекты НВОС, а не стационарные  источники загрязнения окружающей среды.  

Как верно указано заявителем, постановка на государственный учет объектов общества,  как объектов НВОС, в силу статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды незаконно  возлагает на заявителя обязанность по представлению в определенные сроки сведений для  актуализации учетных сведений.  

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Учитывая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Закона об охране  окружающей среды, на общество незаконно возложены определенные дополнительные  обязанности, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных  частью 1 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по спору составляет 30 000 руб. уплачена при  обращении в арбитражный суд по платежным поручениям: от 11.04.2017 № 3494, № 3495,   № 3496, от 21.06.2017 № 6497, от 16.06.2017 № 6345, № 6346, № 6347, № 6350, № 6351, № 6352,   № 6353, № 6354, № 6355, № 6356, № 6357, № 6358, № 6359.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления о признании  незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрен  возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если  судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов  местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных  расходов.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной  пошлины относятся на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в  сумме 30 000 руб. и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.  

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ и информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 73  «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» настоящее решение в части  взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит исполнению после  вступления решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление акционерного общества «Хакасэнергосбыт».  

Признать незаконными решения Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Хакасия о выдаче свидетельств от 20 марта 2017 года: № 010-1201-АС; № 010- 1202-АС; № 010-1203-АС; № 010-1204-АС; № 010-1205-АС; № 010-1206-АС; № 010-1207-АС;   № 010-1208-АС; № 010-1209-АС; № 010-1210-АС, в связи с их несоответствием положениям  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в  пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30 000 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья И.В. Тутаркова