АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5501/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

 

к

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410519700032);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410519700021)

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320665800114693)

о взыскании 2 051 910, 02 руб.,

при участии:

от истцов:                  ФИО5 – представитель по доверенности от 14.10.2022 (сроком на один год);

от ответчика:             не явились, 

 

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (далее – ответчик) о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 2 051 910, 02 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого истцы предоставили ответчику в аренду принадлежащее истцам на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 2-ой этаж, (помещение) , кадастровый номер здания – 41-41-02/011/2007-347, а арендатор обязуется принять его и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 3 (три) года и исчисляется с даты государственной регистрации настоящего договора (далее по тексту -«Долгосрочный договор аренды») (пункт 4.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего договора обеими сторонами и до даты его государственной регистрации, настоящий договор одновременно считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 360 (триста шестьдесят) дней. В случае, если в течение 360 (трехсот шестидесяти) дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами не будет произведена его государственная регистрация, настоящий договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок - 360 (триста шестьдесят) дней, при условии, что не менее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия настоящего договора как краткосрочного договора аренды арендатором не будет направлено уведомление арендодателю об отказе от пролонгации настоящего договора, как краткосрочного договора аренды. Автоматическое перезаключение краткосрочного договора аренды является добровольно принятым арендодателем обязательством, возникшим из настоящего договора согласно п. 1 .ст.421 Гражданского Кодекса РФ (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 5.1 договора стороны договорились, что арендная плата за аренду помещения начисляется, начиная с «01» декабря 2020 года.

Все суммы платежей указываются в настоящем Договоре без учета НДС. Расчётный период — месяц: с первого по последнее число календарного месяца.

Арендная плата за пользование помещением (постоянная часть), которая составляет за один квадратный метр в месяц 750 рублей 00 копеек, без учета НДС и включает в себя:

- плату за потребление холодной воды, плату за сброс загрязняющих веществ в канализацию. Если потребление холодной воды в отчетном периоде превышает 20 кубометров в месяц, то арендодатель вправе потребовать уплаты фактического потребления и водоотведения сверх заявленных 20 кубометров. Измерительный прибор (водомер) имеется;

-  плату за коммунальные услуги в том числе за отопление и прочие, кроме горячего водоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора.

Общая сумма арендной платы (постоянная часть) за месяц за помещение устанавливается в размере 250 080 (двести пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 коп., без учета НДС (подпункт 5.2.1 договора).

В силу положений подпункта 5.2.2 договора из арендной платы (переменная часть), равной сумме стоимости электрической энергии, потребленной арендатором за прошедший месяц (переменная часть), которую использует арендатор в связи с временным владением и пользованием помещением.

Стоимость электрической энергии равна произведению количества потребленной энергии и ее цены. Количество потребленной энергии определяется по показаниям измеряющего прибора в последний день месяца. Цена потребляемой электрической энергии равна действующим тарифам ее поставщика.

Измерительный прибор в помещении имеется. Количество потребленной электроэнергии фиксируется в Акте (справке) показаний измерительного прибора в присутствии представителей обеих сторон на последнее число каждого месяца.

Возмещение расходов за электроэнергию производится путем перечисления платы на расчетный счет арендодателя.

В силу положений пункта 5.3 договора стороны определили, что арендатор вносит арендодателям в течении 5 (пяти) банковских дней единовременно предоплату (далее по тексту «Предоплата») в размере арендной платы за 2 (два) месяца в сумме 500 160 (пятьсот тысяч сто шестьдесят) рублей со дня подписания настоящего договора. Первая часть - 50% (пятьдесят процентов) вышеуказанной предоплаты в сумме 250 080 рублей будет зачтена арендодателями в счет арендной платы арендатора за декабрь 2021 года, вторая часть – 50 % (пятьдесят процентов) вышеуказанной предоплаты в сумме 250 080 рублей будет зачтена арендодателями в счет оплаты арендатором последнего месяца срока действия договора аренды. Вышеуказанная сумма предоплаты является гарантией серьезности намерений арендатора по использованию помещения по договору аренды и предназначается для финансирования арендодателями подготовки помещения (ремонтных и отделочных работ) до передачи помещения по акту приёма-передачи. Вышеуказанная сумма не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора аренды арендатором в одностороннем порядке.

Стороны договорились, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, путем внесения соответствующих изменений в договор при этом арендодатели оставляют за собой право повысить арендную плату на уровень инфляции, но не чаще одного раза в год (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.9 договора арендная плата (постоянной части) за месяц за помещение будет составлять с 01 декабря 2021 года сумму в размере 267 520 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, без учёта НДС.

Как указано в пункте 11.3 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендодатели вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от ежемесячной арендной платы за каждый календарный день.

Как указали истцы, арендатором условия договора выполнялись ненадлежащим образом, на его стороне перед истцами возникла задолженность по уплате арендной платы.

06.08.2022 между арендодателями и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.09.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 08 августа 2022 года.

10.08.2022 арендодатели направили в адрес арендатора претензию с требованием уплаты долга и неустойки. Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между соистцами и ответчиком по спорному договору, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств внесения арендной платы либо доказательств, опровергающих требования арендодателей, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

Факт передачи ответчику имущества и факт пользования им указанным имуществом, переданным по договору, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по внесению арендной платы. Факт пользования арендованным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался. 

Арендодателями в материалы дела представлены копии счетов на оплату арендной платы, которые не были оплачены ответчиком. Возражений относительно размера арендной платы, рассчитанной арендодателями, ответчик в ходе производства по делу не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная арендодателями к взысканию, арендатором не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Проверив арифметический расчет суммы основного долга по спорному договору перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 988 674, 54 руб., суд признает его верным. Арифметический расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив арифметический расчет суммы основного долга по спорному договору перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в размере 721 154, 54 руб., суд признает его верным. Арифметический расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, поэтому считаем, что договорная неустойка может быть взыскана после расторжения договора, поскольку имеет место неисполнение обязательства (задолженность по арендной плате) и спорная задолженность по арендной плате по договору не погашена по настоящее время.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора аренды в добровольном порядке (пункт 11.3 договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременное и неполное внесение арендных платежей составляет:

- перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 210 566, 55 руб.;

- перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 131 514, 39 руб.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявлений о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены. Исключительные обстоятельства для снижения неустойки судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования соистцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы также просят взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцы (доверители) представили соглашение на оказание юридической помощи от 17.10.2022, заключенное с ФИО5 (поверенный), стоимость услуг по которому составила 50 000 руб. (гарантированное вознаграждение). Каждый из доверителей уплачивает поверенному по 25 000 руб. (пункт 3.3 соглашения).

В материалы дела представлена расписка от 17.10.2022 о получении ФИО5 от истцов по настоящему делу по 25 000 руб. от каждого.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцами доверителю вознаграждения в размере  50 000 руб. (25 000 руб. уплатил каждый из истцов).

Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов. 

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета, основания, цены иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вопреки положениям статей 8, 9, 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг разумность и соразмерность заявленных расходов. Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что ответчик объективно не имел возможности в досудебном порядке исполнить свои обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, цены иска, объема работы, выполненного представителем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей (из расчета 25 000 руб. с каждого из истцов) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом заключенного истцами соглашения об уплате государственной пошлины, а также просительной части искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 33 260 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 988 674, 54  руб. долга, 210 566, 55 руб. неустойки, 33 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, итого –  1 257 501, 09 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 721 154, 54  руб. долга, 131 514, 39 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, итого – 877 668, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько