ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31308/2018

г. Красноярск

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей истца по первоначальному иску – Фишера В.Р. по доверенности от 21.09.2021, ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота», Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу №А33-31308/2018,

установил:

открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «10 Арсенал ВМФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик),  об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице Базы (техническая, вооружения и боеприпасов, военного-морского флота) войсковой части 58661 предоставить допуск для прохождения на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674, по адресу: Россия, 

<

...> и к объектам движимого и недвижимого имущества, находящимся на нем, об истребовании объектов движимого и недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.07.2018 по делу № А40-159884/18-16-1087 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, База (техническая, вооружения и боеприпасов, военного - морского флота) войсковой части 58661.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 дело № А40-159884/18-16-1087 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 06.06.2019 принято встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (согласно перечню, указанному в уточнении иска от 03.06.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 в удовлетворении иска ОАО «10 Арсенал ВМФ» отказано. В удовлетворении встречного иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней  ОАО «10 Арсенал ВМФ»  ссылается на следующие доводы:

- конкурсный управляющий ОАО «10 Арсенал ВМФ» был утверждён 28.12.2017, иск  подан 08.11.2018, срок исковой давности не пропущен;

- право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ» на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости в январе, апреле, мае, июне 2011 года, что так же подтверждается представленным в материалы дела документами – свидетельствами о регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости;

- спорным имуществом ответчик пользовался самовольно, данный факт подтверждается отсутствием каких-либо договорных отношений последнего с истцом;

- ответчик не подтвердил факт несения расходов на содержание спорного имущества и  уплаты налогов.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации  ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по встречному требованию не соответствует положениям абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

- как на момент приватизации, так и по настоящее время спорные объекты недвижимого имущества находились и находятся во владении войсковых частей, подведомственных Минобороны России и используются исключительно для нужд обороны и безопасности;

- выводы суда первой инстанции о недоказанности невозможности передачи в собственность ОАО «10 Арсенал ВМФ» спорных объектов недвижимого имущества не соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- вывод суда первой инстанции о недоказанности отнесения спорных объектов недвижимого имущества к изъятому из оборота не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и основан на неверном толковании норм статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО «10 Арсенал ВМФ» создано 31.12.2009 в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия «10 арсенал Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации путем приватизации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 №1491 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал ВМФ»» в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 №875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Названным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 арсенал Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации согласно приложению №1.

В результате приватизации ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России получило 100 процентов акций и согласно приложению № 4 к Указу Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» 100 процентов акций минус одна ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» внесло в уставный капитал ОАО «Ремвооружение».

Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 12.04.2010 утвержден передаточный акт, согласно которому в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России включены, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 91,82 га по адресу 

<

...>,

2. Раздевалка рабочих с кадастровым номером 24:51:0000000:4429, площадью 133,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

3. Склад ГСМ с кадастровым номером 24:51:0000000:4430, площадью 64,4 кв.м., 1970 года постройки, по адресу: 

<

...>,

4. Цех №9 с кадастровым номером 24:51:0000000:3782, площадью 864,8 кв.м., 1958 года постройки, по адресу: 

<

...>, дом 74,

5. Здание электроцеха с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947280:0001, площадью 411,2 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: 

<

...>,

6. Цех № 1 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:3783, площадью 1 250,6 кв.м., 1966 года постройки, по адресу: 

<

...>,

7. Контейнерное хранилище производства с кадастровым номером 24:51:0000000:4403, площадью 551 кв.м., 1987 года постройки, по адресу: 

<

...>,

8. Кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером 24:51:0000000:3781, площадью 174,4 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: 

<

...>, дом 58,

9. Цех № 2 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:1944, площадью 623,7 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

10. Цех № 3 участок 3 с кадастровым номером 24:51:0000000:1945, площадью 654,6 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

11. Цех № 11 с кадастровым номером 24:51:0000000:3784, площадью 1 169,5 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

12. Кирпичное здание цехов № 4 и № 5 с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947290:0001, площадью 2 075 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

13. Сооружение – станция приема горючего с кадастровым номером 24:51:0000000:4431, площадью 616,6 кв.м., 1990 года постройки, по адресу: 

<

...>,

14. Поднавес для пилорамы с кадастровым номером 24:51:0000000:12217, площадью 352,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

15. Нежилое здание – цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946, площадью 2 026,6 кв.м., 1985 года постройки, по адресу: 

<

...>,

16. Столярная мастерская с кадастровым номером 24:51:0101054:324, площадью 260,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ» на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке в январе, апреле, мае, июне 2011 года, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Между ОАО «10 Арсенал ВМФ» (владелец) и войсковой частью 81272 (пользователь) подписан договор безвозмездного пользования от 12.12.2011 № 87, согласно пункту 1.1 которого владелец, с целью оформления действий, в отношении используемого пользователем имущества со дня образования войсковой части 81272, на основании передаточного акта объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал Военно-Морского Флота» МО РФ, а также передаточного акта объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал Военно-Морского Флота» МО РФ, утвержденных руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ, передал во временное безвозмездное пользование пользователю технологическое, метрологическое и нестандартизированное оборудование, товарно-материальные ценности, а пользователь принял имущество в состоянии и количестве, обусловленном договором и приложениями к нему.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2013 следует, что войсковая часть 81272 с 28.12.2009 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754.

Согласно приложению № 3 договора безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011 ОАО «10 Арсенал ВМФ» передал войсковой части 81272 имущество, состоящее на балансовом учете в ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота», стоимость которого составляет 15 987 324 рубля 60 копеек, а именно: Цех № 11 инв. 123, Цех № 4 инв. 6, Цех 6 инв. 185, Цех № 1 участок 2 инв. 172, раздевалка рабочих инв. 19, здание эл.цеха инв. 33, столярная мастерская инв. 43.

Из содержания актов осмотра имущества от 23.12.2016 и от 09.01.2017, составленных ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», следует, что осуществлен осмотр объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101008:674, по результатам которого установлено, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в пользовании базы войсковой части 58661

Согласно плану землепользования (приложение к акту) войсковой части 78309, расположенной в г. Канске Красноярского края, площадь землепользования составляет 5360319,6 кв.м.

Исходя из информации и документов, представленных ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе землеустроительного дела по установлению границ земельного участка при разграничении государственной собственности на землю на участок, занимаемый Красноярской КЭЧ, расположенный по адресу: 

<

...>, данный план землепользования контурно совпадает с земельным участком, определенным генеральным планом г.Канска Красноярского края как территория военных объектов.

Постановлением администрации города Канска от 25.10.2005 № 1689 «Об утверждении проекта границ земельного участка» утверждены проекты границ земельных участков ФГУП «10 Арсена ВМФ» Министерства обороны Российской Федерации согласно материалов инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 029 929 кв.м. (402,99 га), 918 173 кв.м. (91,82 га) и 362 329 кв.м. (36,23 га).

09.12.2005 осуществлена постановка на кадастровый учет расположенных по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:673 площадью 4 029 929 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 918 173 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:675 площадью 362 329 кв.м.

В отношении земельных участков с кадастровым номером 24:51:0101008:673 площадью 4029929 кв.м. и с кадастровым номером 24:51:0101008:675 площадью            362 329 кв.м. 25.06.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью         918 173 кв.м., 05.03.2011 зарегистрировано право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ».

Согласно пояснениям ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером 24:51:0101008:673, с кадастровым номером 24:51:0101008:674 и с кадастровым номером 24:51:0101008:675 расположены в границах лесничества.

Согласно передаточному акту от 01.04.2011, составленному при присоединении государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передала, а ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняла имущество, в том числе расположенные по адресу: 

<

...> земельные участки с кадастровым номером 24:51:0101008:673, с кадастровым номером 24:51:0101008:674 и с кадастровым номером 24:51:0101008:675.

Судом установлено, что большая часть спорных объектов расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674, нежилое здание – цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946, площадью 2 026,6 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:673, а нежилое здание – столярная мастерская с кадастровым номером 24:51:0101054:324, площадью 260,6 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:675.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, от 08.10.2016 №1/МК принято положительное по вопросу установления зон с особыми условиями использования земель в отношении 74 объектов, в том числе базы (техническая, вооружения и боеприпасов морской авиации, Военно-Морского флота, 1 разряда) в г. Канске Красноярского края.

Ссылаясь на то, что спорные объекты включены в конкурсную массу должника и подлежат продаже, при этом находятся на территории военного объекта и используются Вооруженными Силами РФ, доступ к объектам ограничен, ОАО «10 Арсенал Военно-Морского флота» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений от 20.08.2020 № 236, принятых в судебном заседании 25.08.2020) к Министерству обороны Российской Федерации:

1) об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице Базы (техническая, вооружения и боеприпасов, военно-морского флота) войсковой части 58661 предоставить допуск ОАО «10 Арсенал ВМФ» для прохождения на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674, по адресу: Россия, 

<

...>, и к объектам движимого и недвижимого имущества, находящимся на нем.

2) об истребовании у Министерства обороны Российской Федерации путем передачи ОАО «10 Арсенал ВМФ» следующих объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе:

1. Объекты недвижимого имущества:

1.1. Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 91,82 га по адресу 

<

...>.

1.2. Деревянное здание – раздевалка рабочих с кадастровым номером 24:51:0000000:4429, площадью 133,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.3. Крупнопанельное здание – Склад ГСМ с кадастровым номером 24:51:0000000:4430, площадью 64,4 кв.м., 1970 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.4. Кирпичное здание – Цех №9 с кадастровым номером 24:51:0000000:3782, площадью 864,8 кв.м., 1958 года постройки, по адресу: 

<

...>, дом 74,

1.5. Здание электроцеха с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947280:0001, площадью 411,2 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.6. Кирпичное здание – Цех № 1 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:3783, площадью 1 250,6 кв.м., 1966 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.7. Металлическое здание – Контейнерное хранилище производства с кадастровым номером 24:51:0000000:4403, площадью 551 кв.м., 1987 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.8. Кирпичное здание – Кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером 24:51:0000000:3781, площадью 174,4 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: 

<

...>, дом 58,

1.9. Кирпичное здание – Цех № 2 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:1944, площадью 623,7 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.10. Кирпичное здание – Цех № 3 участок 3 с кадастровым номером 24:51:0000000:1945, площадью 654,6 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.11. Кирпичное здание – Цех № 11 с кадастровым номером 24:51:0000000:3784, площадью 1 169,5 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.12. Кирпичные здания цехов № 4 и № 5 с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947290:0001, площадью 2 075 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.13. Цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946, площадью 2 026,6 кв.м., 1985 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.14. Сооружение – станция приема горючего с кадастровым номером 24:51:0000000:4431, площадью 616,6 кв.м., 1990 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.15. Металлическое здание – поднавес для пилорамы с кадастровым номером 24:51:0000000:12217, площадью 352,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.16. Столярная мастерская с кадастровым номером 24:51:0101054:324, площадью 260,6 кв.м., по адресу: 

<

...>,

1.17. Навес из металлических конструкций, площадью 695,6 кв.м., 1985 года постройки, по адресу: 

<

...>,

1.18. Навес из металлических конструкций, площадью 576 кв.м., 1987 года постройки, по адресу: 

<

...>.

2. Основные средства:

2.1. Станок круглопильный (инв.1053), Станок фрезерный (инв.1310), Станок фуговальный (инв.1350), Станок фуговальный (инв.964),

2.2. Радиостанция ТК-2106 (инв.4104541),

2.3. Беговая дорожка (инв.4104515), Стол теннисный (инв.4104521), Холодильник Бирюса 5995 (инв.4104555),

2.4. Бензопила УРАЛ (инв.4104614),

2.5. Вентилятор радиаторного типа (инв.3857), Вентилятор радиаторного типа (инв.3856), Контрольный груз (инв.3918), Контрольный груз (инв.3919), Мотороллер «Муравей» (инв.2641), Насосный агрегат (инв.4156), Принтер Самсунг (инв.4104558), Станок вертикально-сверлильный (инв.1151), Станок консольнофрезерный (инв.1074), Станок токарно-винторезный (инв.1316), Станок токарный (инв.1307), Станок фрезерный (инв.1375), Трансформатор силовой (инв.1027), УН Фрезерный (инв.1421), Шлифовальная машина угловая (инв.4104418), Электротельфер (инв.4201), Электрокомпрессор (инв.1348). Электрокомпрессор (инв.1347),

2.6. Топливно-раздаточная колонка «НАРА-27 М 1 С» (инв.4104493), Топливно-раздаточная колонка «НАРА-27 М 1 С» (инв.4104494),

2.7. Кран-балка (инв.1050),

2.8. Лесорама (инв.3322), Лесорама Д63-45 (инв.1413),

2.9. Автомат для газводы (инв.3920), Атомно-абсорбционный спектрофотометр (инв.4191), Дробилка ВКМД (инв. 4197), Дробилка МД 2*2 (инв.4198), Мельница (инв.4211), Полевая зарядная станция (инв.1148), Сепаратор (инв.4104351), Стол анализ (инв.4104304), Стол химика (инв.4104306), Стол химика (инв.4104307), Шкаф вытяжной (инв.4104308), Шкаф вытяжной (инв.4104309), Шкаф сушильный (инв.4104310), Электрическая таль ТЭ3-511 (инв.1223), Электродисцилятор (инв.1008), Электролизер (инв.4190),

2.10. Козловой кран (инв.1155), Электротельфер (инв.1170), Электротельфер (инв.1169),

2.11. Козловой кран (инв1004), Козловой кран (инв.1247), Твердомер ТКМ 359 (инв.4104781),

2.12. Тельфер электрический (инв.1076), Тельфер ТЭ3-511 (инв.1256),

3. Запасы, товарно-материальные ценности:

Весы РП-100 (инв.000001349), Жилет сигнальный (инв.000001389), Каска строительная (инв.000001348), Лестница (инв.000001311), Лопата совковая (инв.000000334), Лопата штыковая (инв.000000335), Лупа 100 ммQQ8018 GMW (инв.000001329), Механизм цилиндрический 60 мм (инв.000001772), Молоток 0,300 гр. (инв.000001330), Огнетушитель (инв.000000550), Огнетушитель ОП-2 (инв.000000902), Огнетушитель ОП-4 (инв.000000647), Отвертка (инв.000001339), Отвертка 8*50 (инв.000001830), Отвертка плоская (инв.000001829), Отвертка РН 1*75 (инв.000001827), Паяльник 65W (инв.000001734), Пила цеп. MAKITA UC3520A 1,8кВт 14'' (35см) (инв.000001340), Плоскогубцы (инв.000001341), Принтер Canon3010 (инв.000001290), Редуктор кислородный (инв.000001434), Рукав пожарный (инв.000000551), Стеллаж (инв.000001351), Стеллаж (инв.000001352), Таль электрическая (инв.000001353), Тумбочка ВПВ-70 (инв.000001354), Шкаф из оргстекла) (инв.000001360), Шкаф плательный (инв.000000855), Штангенциркуль 200 мм (инв.000001346), Электропаяльник 40 Вт (инв.000001347), Электрокалорифер (инв.000001367), Электротельфер (000001368), Ящик пожарный (инв.1304).

Ссылаясь на ошибочность включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, ничтожность сделки по приватизации, Министерство обороны Российской Федерации обратилось к ОАО «10 Арсенал ВМФ» со встречным иском (с учетом уточнений от 03.06.2020, принятых в судебном заседании 04.06.2020) о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 91,82 га по адресу 

<

...>.

2. Деревянное здание – раздевалка рабочих с кадастровым номером 24:51:0000000:4429, площадью 133,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

3. Крупнопанельное здание – Склад ГСМ с кадастровым номером 24:51:0000000:4430, площадью 64,4 кв.м., 1970 года постройки, по адресу: 

<

...>,

4. Кирпичное здание – Цех №9 с кадастровым номером 24:51:0000000:3782, площадью 864,8 кв.м., 1958 года постройки, по адресу: 

<

...>, дом 74,

5. Здание электроцеха с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947280:0001, площадью 411,2 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: 

<

...>,

6. Кирпичное здание – Цех № 1 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:3783, площадью 1 250,6 кв.м., 1966 года постройки, по адресу: 

<

...>,

7. Металлическое здание – Контейнерное хранилище производства с кадастровым номером 24:51:0000000:4403, площадью 551 кв.м., 1987 года постройки, по адресу: 

<

...>,

8. Кирпичное здание – Кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером 24:51:0000000:3781, площадью 174,4 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: 

<

...>, дом 58,

9. Кирпичное здание – Цех № 2 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:1944, площадью 623,7 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

10. Кирпичное здание – Цех № 3 участок 3 с кадастровым номером 24:51:0000000:1945, площадью 654,6 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

11. Кирпичное здание – Цех № 11 с кадастровым номером 24:51:0000000:3784, площадью 1 169,5 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

12. Кирпичные здания цехов № 4 и № 5 с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947290:0001, площадью 2 075 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

13. Сооружение – станция приема горючего с кадастровым номером 24:51:0000000:4431, площадью 616,6 кв.м., 1990 года постройки, по адресу: 

<

...>,

14. Металлическое здание – поднавес для пилорамы с кадастровым номером 24:51:0000000:12217, площадью 352,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

15. Цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946, площадью 2 026,6 кв.м., 1985 года постройки, по адресу: 

<

...>.

16. Столярная мастерская с кадастровым номером 24:51:0101054:324, площадью 260,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что первоначальный иск ОАО «10 Арсенал ВМФ» по своей правовой природе и направленности требований одновременно является виндикационным и негаторным.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из правовой природы указанных способов защиты, виндикационный иск (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) и негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права. Так, конструкция негаторного иска защищает от нарушений, не связанных с лишением владения, в то время как виндикационный иск направлен на восстановление нарушенного владения.

Министерство обороны Российской Федерации, возражая относительно исковых требований ОАО «10 Арсенал Военно-Морского флота» об истребовании у Министерства обороны Российской Федерации путем передачи ОАО «10 Арсенал ВМФ» объектов движимого и недвижимого имущества, указывает, в том числе, на пропуск срока исковой давности по виндикационному требованию (истцу должно быть достоверно известно о выбытии спорного имущества и нарушении своих прав 23.10.2013 – с момента расторжения договора безвозмездного пользования от 12.12.2011 № 3, заключенного между войсковой частью 81272 и ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота»).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Такая же позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12 по делу № А73-12317/2010, где указано, что вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось – срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что ОАО «10 Арсенал Военно-Морского флота» с 12.12.2011 не владело и не пользовалось спорным имуществом, доступ к которому был ограничен ввиду действия пропускного режима, а земельный участок и спорные объекты использовались войсковой частью, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском – 03.07.2018 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий срок исковой давности по виндикационному иску истек (поскольку истцу о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по виндикационному иску было известно уже 27.05.2014).

Доказательств существования объективных препятствий в предъявлении требований об истребовании спорного имущества в пределах срока исковой давности в материалы дела ОАО «10 Арсенал ВМФ» не представлено. Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения помимо воли истца также не представлено.

В отношении виндикации ОАО «10 Арсенал ВМФ» основных средств, запасов и товарно-материальных ценностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности установления идентифицирующих (индивидуально-определенных) признаков спорного имущества (технические характеристики, заводские номера, специфические особенности, год изготовления и т.п.), позволяющих конкретизировать истребуемое имущество среди вещей, имеющих такие же родовые признаки.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО «10 Арсенал ВМФ» срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Довод апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что срок исковой давности не пропущен (конкурсный управляющий ОАО «10 Арсенал ВМФ» утверждён 28.12.2017, иск подан 08.11.2018), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дата утверждения конкурсного управляющего не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось к ОАО «10 Арсенал ВМФ» со встречным иском (с учетом уточнений от 03.06.2020, принятых в судебном заседании 04.06.2020) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества (согласно вышеуказанному перечню).

Возражая против встречного иска, ОАО «10 Арсенал Военно-Морского флота» указывает на следующее: приватизация не оспорена и не признана недействительной; пропуск срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности необходимо исходить из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал обладатель нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку Министерство обороны Российской Федерации, являясь стороной по сделке по приватизации, о нарушении своего права знало с учетом дат  (январь, март, апрель, май, июнь 2011 года) регистрации права собственности в отношении спорного имущества.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по встречному требованию не соответствует положениям абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма права и разъяснения касаются иных фактических обстоятельств.

В данном случае истец по встречному иску не является собственником спорных объектов недвижимости, поскольку они перешли в собственность ОАО «10 Арсенал ВМФ» по сделке приватизации, которая не оспорена и не признана недействительной.

Истец обосновывает встречный иск ошибочностью включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, ничтожность сделки по приватизации, а также то, что спорные объекты недвижимого имущества относятся к имуществу, изъятому из оборота, подлежат исключению из состава конкурсной массы истца и не могут быть переданы во владение истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», статей 1-3, 11, подпункта 9 пункта 1 статьи 13, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество получено ОАО «10 Арсенал ВМФ» в ходе исполнения сделки по приватизации федерального имущества на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал ВМФ»» в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

В результате приватизации ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России получило 100 процентов акций и согласно приложению № 4 к Указу Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» 100 процентов акций минус одна ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» внесло в уставный капитал ОАО «Ремвооружение».

Доказательства того, что на момент приватизации спорных объектов данные объекты не могли быть переданы в собственность акционерного общества, поскольку их целевым предназначением являлось использование вооруженными силами в целях обеспечения обороноспособности Российской Федерации, что объекты фактически использовались в деятельности вооруженных сил, а также того, что передача объектов осуществлена с нарушением действующего законодательства, в частности того, что на момент передачи объекты были отнесены к объектам, исключенным из оборота, либо ограниченным в обороте, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что нормативные акты, решения об отнесении земельного участка и объектов недвижимости к объектам, не подлежащим приватизации, на момент передачи объектов ответчику в порядке приватизации, отсутствовали, при этом факт дальнейшей передачи объектов по договору безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011 войсковой части свидетельствует о том, что объекты использовались в обычной хозяйственной деятельности акционерного общества, то есть, передавались после процедуры приватизации и лишь в пользование на основании гражданско-правового договора, соответственно, приватизация объектов изначально совершалась при отсутствии нарушений законодательства, в том числе пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0101008:673 и 24:50:0101008:675, принадлежащие Российской Федерации, ограничены в обороте в силу подпункта пятого пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет изъятие из оборота расположенных на них зданий и сооружений, принадлежащих ОАО «10 Арсенал ВМФ» на праве собственности.

Согласно пояснениям ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером 24:51:0101008:673, с кадастровым номером 24:51:0101008:674 и с кадастровым номером 24:51:0101008:675 расположены в границах лесничества.

Постановлением администрации города Канска от 25.10.2005 № 1689 «Об утверждении проекта границ земельного участка» утверждены проекты границ земельных участков ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны Российской Федерации согласно материалов инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 029 929 кв.м. (402,99 га), 918 173 кв.м. (91,82 га) и 362 329 кв.м. (36,23 га).

09.12.2005 осуществлена постановка на кадастровый учет расположенных по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:673 площадью 4029929 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 918173 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:675 площадью 362329 кв.м.

В отношении земельных участков с кадастровым номером 24:51:0101008:673 площадью 4 029 929 кв.м. и с кадастровым номером 24:51:0101008:675 площадью          362 329 кв.м. 25.06.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью         918 173 кв.м., 05.03.2011 зарегистрировано право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ».

При этом доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 к землям лесного фонда, а также его расположения в границах лесничества истцом по встречному иску не представлено (пояснения пояснений ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в отсутствие доказательств не подтверждают указанные факты).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в целом отражают субъективную оценку заявителями обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителей с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу № А33-31308/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу № А33-31308/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева