ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4571/2021

Дело № А40-116739/19

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 И.А.Чеботаревой,  

судей:

Ж.В. Поташовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года по делу№А40-116739/19 (108-1889)

по заявлению АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 

к ИФНС №4 по г.Москве

о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее также - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 26.04.2019 № 70942 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, об обязании возвратить списанные денежные средства в размере 2 031,66 2 руб., взыскании процентов за излишне взысканную сумму налога (пени, штрафа) в размере 234,90 руб., взыскании судебных расходов в сумме 101 303 руб. (в редакции уточнения заявленного требования от 06.11.2020).

Решением суда от 17.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора не обязательно. Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. Недоимка по транспортному налогу отсутствовала.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2019 Обществом было получено требование № 57627 об уплате транспортного налога и соответствующих пеней за 2018 год по состоянию на 02.04.2019. 

В ответ на требование № 5627 Общество письмом от 18.04.2019 № 05Б/08/231 уведомило налоговый орган, что по состоянию на 31.01.2019 Общество имеет переплату по транспортному налогу в сумме 104 559 руб., а также 04.02.2019 была уплачена сумма по транспортному налогу за 2018 год в размере 55 941 руб. платежным поручением № 85055, в связи с чем, обязанность по уплате налога и пени, указанных в требовании у него отсутствует. 

Однако Инспекцией 26.04.2019 вынесено решение о взыскании транспортного налога и соответствующих сумм пеней на основании ст.46 НК РФ. В банки направлено решение о приостановлении операций по счетам Общества.

Обществом была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган на действия должностных лиц Инспекции, в которой Заявитель просил признать незаконным решение Инспекции от 26.04.2019 № 70942 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, обязать Инспекцию осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 162 531,66 руб., а также начислить и уплатить проценты, установленные положениями ст. 79 НК РФ в связи с тем, что транспортный налог за 2018 год уплачен Заявителем в порядке и сроки, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации. 

УФНС России по г. Москве решением от 24.06.2019 №21-19/105208 признало незаконными действия должностных лиц Инспекции по взысканию с Общества транспортного налога в размере 162 531,66 руб. и обязало Инспекцию в случае обращения Налогоплательщика с соответствующим заявлением рассмотреть вопрос о возврате суммы излишне взысканного транспортного налога с начисленными на нее процентами, в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ, а также указало, что по сведениям, представленным Инспекцией письмом от 10.06.2019 № 05- 09/027681, 06.06.2019 Инспекцией, с нарушением срока, установленного статьей 46 НК РФ, в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи было направлено решение № 70942, которое 06.06.2019 было получено Заявителем. 

В своем решении УФНС России по г. Москве подробно описало порядок возврата налога, регламентированный ст.79 НК РФ, и указало действия, которые необходимо Налогоплательщику совершить для целей возврата спорных сумм (подать соответствующее заявление в ИФНС России № 4 по г. Москве). 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через яичный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. 

На основании пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. 

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. 

В соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. 

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Таким образом, в силу изложенного правового регулирования для возврата суммы излишне взысканного транспортного налога Акционерному обществу Угольная компания «Кузбассразрезуголь» было необходимо подать заявление в налоговый орган по месту учета, что Заявителем на момент подачи заявления в суд сделано не было. 

Более того, такое заявление так и не было подано в ходе рассмотрения дела судом настоящего дела, несмотря на то, что в предварительных заседаниях (в том числе, от 03.09.2019 и от 17.10.2019 и последующих) Инспекция поясняла суду и Налогоплательщику, что предмет спора в настоящем случае как таковой отсутствует, Управление признало действия Инспекции незаконными, Инспекция готова осуществить возврат налога с процентами, задавала вопрос Обществу о причинах того, почему им не подается заявление в порядке п.2 ст. 79 НК РФ для целей реализации процедуры возврата, установленной указанной нормой Кодекса. 

Акционерное общество Угольная компания «Кузбассразрезуголь» заявление в порядке п.2 ст.79 НК РФ не было подано и в ходе рассмотрения дела в суде, что, по мнению суда, является очевидным проявлением недобросовестного поведения стороны, проигнорировавшей не только процедуру досудебного регулирования спора, но и возможность мирного разрешения вопроса в суде. 

Тем не менее, ИФНС России № 4 по г. Москве, учитывая решение УФНС России по г.Москве, рекомендации суда по настоящем делу, а также принимая во внимание описанное выше поведение Налогоплательщика (при отсутствии заявления Налогоплательщика) самостоятельно предприняло действия по возврату сумм излишне взысканных сумм налога с начисленными процентами. Рассмотрение дела в связи с изложенным многократно откладывалось. 

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ (п. 1 ст. 79 НК РФ). 

В ходе рассмотрения дела, с учетом имеющейся в карточке лицевого счета налогоплательщика переплаты по транспортному налогу в размере 160 501 руб. на данную сумму Инспекцией 19.06.2020 приняты: решение № 10447 о зачете суммы излишне уплаченного транспортного налога за 2018 год в размере 25 199,00 руб. в счет уплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010021000110 ОКТМО 65710000) по налоговому периоду 2019 год (зачет исполнен 23.06.2020); решение № 10448 о зачете суммы излишне уплаченного транспортного налога за 2018 год в размере 7 840,00 руб. в счет уплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010021000110 ОКТМО 65710000) по налоговому периоду 2019 год (зачет исполнен 23.06.2020); решение № 10449 о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога за 2018 год в размере 127 462,00 руб.: (сумма поступила на расчетный счет налогоплательщика 23.06.2020), что не оспаривается налогоплательщиком. 

В порядке ст. 79 НК РФ Инспекцией произведен расчет суммы процентов, подлежащих уплате на сумму излишне взысканного налога по день ее фактического возврата, т.е. на сумму 127 462,00 руб. принято решение № 11976 от 03.07.2020 об уплате процентов в размере 9 691,94 руб. (сумма поступила на расчетный счет налогоплательщика 07.07.2020). 

Также Инспекцией в порядке ст. 79 НК РФ произведен расчет суммы процентов, подлежащих уплате на сумму излишне взысканного налога по день ее фактического возврата, т.е. на общую сумму зачета 33 039,00 руб. принято решение № 21426 от 26.10.2020 об уплате процентов в размере 2 515,66 руб. (сумма поступила на расчетный счет налогоплательщика 28.10.2020). 

В связи с получением указанных сумм денежных средств Заявитель уточнил требование, указав, что просит суд признать незаконными решение от 26.04.2019 № 70942 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, обязать Инспекцию возвратить списанные денежные средства в размере 2031,66 руб., взыскать проценты за излишне взысканную сумму налога (пени, штрафа) в размере 234,90 руб. 

Доводы Общества, что разница между суммой перечисленных Инспекцией процентов и суммой процентов, подлежащей уплате, составляет 234,90 руб., и подлежит взысканию с Инспекции, обосновано были отклонены судом первой инстанции, поскольку данная разница образовалась по причине того, что налогоплательщик приводит расчет заявленных процентов, ошибочно принимая за начало периода просрочки 29.04.2019, в то время как дата начала расчета принимается 30.04.2019. 

Кроме того, налогоплательщик исчислил проценты, исходя из суммы 162 531,66 руб. (налог 160 500,00 руб. + пени 2 031,66 руб.), в то время как Инспекцией произведен расчет процентов на сумму произведенного возврата налога 127 462,00 руб. (проценты в размере 9 691,94 руб.) и на сумму произведенного зачета налога 33 039,00 руб. (проценты в размере 2 515,66 руб.). 

Как верно установлено судом первой инстанции, спорная сумма пени в размере 2 031,66 руб. не возращена Инспекцией налогоплательщику и проценты на нее не начислены, поскольку спорная сумма пеней в размере 2031,66руб. была учтена Инспекцией в счет текущей задолженности Заявителя по пени по транспортному налогу, что отражено в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. 

Как подтверждается материалами дела, у Акционерного общества Угольная компания «Кузбассразрезуголь» имелась задолженность по пени в сумме 3524,32руб. по транспортному налогу с организаций по КПП 420501001 из-за сроков уплаты, о чем было сообщено налогоплательщику письмом от 03.06.2019 №09-22/026553 (направлено по ТКС, получено Обществом 04.06.2019). 

Письмом ИФНС России № 4 по г. Москве от 07.06.2019 №11-16/016943 Заявителю повторно было сообщено о наличии у него задолженности по транспортному налогу с организаций по КПП 420501001 по пени в размере 3 524,32руб., а также рекомендовано провести сверку расчетов с бюджетом (направлено по ТКС, получено Обществом 07.06.2019). 

Определением суда от 29.09.2020 в целях выяснения вопроса о наличии задолженности по пеням судом первой инстанции было предложено Заявителю явиться на сверку расчетов в налоговый орган. 

Однако Акционерное общество Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не только не подало заявление на возврат сумм излишне взысканного налога в порядке ст. 79 НК РФ, но также не явилось на сверку в налоговый орган, ограничившись письменными пояснениями о том, что никакой задолженности у Общества по пеням не было, указанное явилось следствием неправильного ведения налоговым органом КРСБ налогоплательщика (пояснения от 26.10.2020). 

Между тем, представленные налоговым органом данные информационного ресурса налогового органа (по всем КПП налогоплательщика, до слияния КРСБ и после) подтверждают наличие задолженности, о которой было сообщено налогоплательщику вышеуказанными письмами. 

Доказательств отсутствия задолженности Общество не представило, доказательств того, что Налоговый орган ведет неправильно КРСБ налогоплательщика, и Информационный ресурс налоговых органов содержит данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и первичным документам, Обществом также не представлено (на досудебной стадии соответствующие доводы не приводились, в судебном порядке действия Инспекции по недостоверному ведению КРСБ не 6 оспаривались), в связи с чем суд первой инстанции исходил из достоверности сведений КРСБ налогоплательщика. 

Более того, по состоянию на 25.06.2020 (дату поступления зачтенных и возвращенных денежных средств на счет налогоплательщика) после проведенного слияния КРСБ налогоплательщика по разным КПП сальдо по транспортному налогу в текущей КРСБ Заявителя равно 0,00 руб., по пени равно 0,00 руб., то есть, у Общества отсутствует как недоимка, так и переплата, что исключает физическую возможность возврата спорной суммы пени в размере 2031,66руб. (отсутствие данной суммы на счетах бюджетной классификации). 

При этом судом обоснованно учтено, что ИФНС России № 4 по г.Москве приглашала явиться Налогоплательщика на сверку расчетов до закрытия (слияния) КРСБ по разным КПП, какое-либо незаконное бездействие со стороны ИФНС России № 4 по г.Москве в данном случае отсутствовало, поскольку Налоговым органом были произведены все возможные действия для корректировки налогового обязательства Заявителя. 

Заявитель же напротив, несмотря на полученные разъяснения и рекомендации, с заявлением о возврате не обратился, на сверку в Налоговый орган не явился, в связи с чем,  несет риск негативных последствий своего бездействия.

  При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование Заявителя о взыскании судебных расходов по делу в размере 101 303 руб. также правомерно отклонено судом первой инстанции.

 Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу № А40-116739/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Ж.В. Поташова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.