АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-34137/2024

г. Краснодар

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТрейдФуд» (ИНН: 

<

***>) 

к ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восход» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТИМАШЕВСКМЯСОПРОДУКТ» (ИНН: 

<

***>) 

о признании решения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» министерства здравоохранения Краснодарского края об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318300272524000054 от 01.03.2024 недействительным

при участии в судебном заседании (23 сентября 2024 в 16 часов 50 минут):

от истца – ФИО1 (доверенность), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность)

иные лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (26 сентября 2024 в 10 часов 00 минут):

от истца – ФИО1 (доверенность), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (26 сентября 2024 в 17 часов 50 минут):

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

иные лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрейдФуд» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании решения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» министерства здравоохранения Краснодарского края об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318300272524000054 от 01.03.2024 недействительным. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что признает, что товар не соответствовал качеству в части соединительной и жировой ткани, однако не согласны с решением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» министерства здравоохранения Краснодарского края об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318300272524000054 от 01.03.2024 ввиду того, что до отказа заказчик принимал товар и был удовлетворен качеством товара. Таким образом, истец полагает поведение ответчика противоречивым.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил заключение внесудебной экспертизы, представил письменные возражения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2024 в 10 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2024 в 17 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТрейдФуд» и ГБУЗ МЗ КК «Краевая больница № 4» заключен контракт № 0318300272524000054 от 01.03.2024 на поставку продуктов питания (ИКЗ 242231700080723170100101090011011244)

Согласно условиям контакта:

П. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (говядина замороженная) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (описание объекта закупки) (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

П. 1.2. Наименование и количество Товара, функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (описание объекта закупки) (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

П. 2.1. Максимальное значение цены контракта составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (10 процентов) 54 545 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 45 копеек. Цена единицы товара установлена в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту).

П. 3.1. Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта с даты заключения контракта по 10.11.2024г. по заявке заказчика 2 раза в неделю (включая выходные и праздничные дни). Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 3.1 настоящего Контракта, с 8 до 17 часов.

Поставка Товара но Заявкам осуществляется в течение 2 (двух) дней со дня отправки Заявки Заказчиком, с 8.00 до 10.00 часов.

П. 3.2. Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком но адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, д. 50, склад пищеблока ГБУЗ «Краевая больница № 4».

П. 3.5.3. Для проверки поставленного Поставщиком товара предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного Товара на соответствие условиям настоящего Контракта Заказчик своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, вправе проводить исследования Товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации Товара.

Заказчик вправе для проведения экспертизы Товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности Товара до 10 процентов от количества партии каждого наименования Товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего Контракта в момент передачи Товара Заказчику.

Выборочная проверка качества и безопасности Товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим Контрактом для приемки Товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара, Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего Контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности Товара, не препятствующие приемке поставленного Товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

П. 3.5.5. В случае получения в соответствии с и 3.5.4. мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения от Заказчика мотивированного отказа и направить Заказчику исправленный документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта.

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта но основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в адрес ООО «ТрсйдФуд» за исх. №01-13-834 от 14.06.2024 поступило уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №0318300272524000054 от 01.03.2024, заключенного между ООО «ТрсйдФуд» и ГБУЗ «Краевая больница №4» на поставку продуктов питания (говядина замороженная).

В качестве обоснования отказа заказчик указал, что 31.03.2024 и 17.04.2024 был поставлен товар ненадлежащего качества. В связи с чем, заказчик посчитал данные обстоятельства свидетельствующими о грубом нарушении условий контракт и ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, что счел существенным нарушением условий контракта.

Полагая, что указанное решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №0318300272524000054 от 01.03.2024 является недействительным, истец обратился с настоящим исковым заявлением. 

При разрешении настоящего спора суд полагает исходить из следующего. 

В силу подпункта 1 пункта 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеуказанных положений Закона N 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее.

Первая партия товара, поставленная 25.03.2024 по Товарной накладной №ЦБ-10234 от 24.03.2024г., была вынужденно принята учреждением.

Процент отходов при обработке данного мяса (массовая доля соединительной и жировой тканей) превысил 6%, установленных условиями контракта, необходимо отметить, что в процессе работы с мясом повар столкнулась со значительными затруднениями в процессе его обработки (что подтверждается её объяснительной), однако запасов мяса в учреждении не было, а питание больных, находящихся на лечении в стационаре. Учреждение обязано обеспечивать в непрерывном и ежедневном режиме (в рацион питания в обязательном порядке включены блюда из мяса говядины).

Вторая партия товара в количестве 94,440 поставлена 01.04.2024 (Товарная накладная №ЦБ-11173 от 31.03.2024г., документ о приемке № ЦБ-11173 от 01.04.2024г). 

С учетом предыдущей поставки некачественного мяса, комиссией учреждения по проверке качества поставляемых продуктов была проведена проверка качества 7,05 кг из поставленного товара. Проверка была произведена в следующем порядке:

Всего в поставке было 5 коробок мяса, одна из которых 01.04.2024 в 14 часов 00 минут была вскрыта, из нее достали 1 брикет мяса. 

Данный брикет был взвешен (вес составил 7,05 кг) и оставлен для разморозки естественным способом в помещении пищеблока.

Все действия производились в присутствии членов комиссии. 02.04.2024 в 09 часов 00 минут после размораживания, мясо было взвешено (вес составил 6,183 кг), после чего представителем ответчика была произведена разделка мяса (срезаны соединительная и жировая ткани), после чего мясо было вновь взвешено (вес составил 4,343 кг). Таким образом вес соединительной и жировой ткани составил 1,84 кг, что составляет 29,76% и превышает установленный контрактом процент жирности.

Третья партия Товара была поставлена 17.04.2024г. на замену второй партии - был поставлен Товар в количестве 94,90 кг мяса говядины (Товарная накладная №ЦБ-13784 от 16.04.2024г., документ о приемке № ЦК-13784 от 17.04.2024г.). Комиссией ГБУЗ «Краевая больница № 4» также была проведена проверка качества поставленного Товара (6,260 кг. из поставленной партии Товара). Проверка проводилась в том же порядке, что и проверка, проведенная 01.04.2024г. По результатам данной проверки был составлен Акт от 18.04.2024г. - вес мяса после размораживания составил 5,781 кг, а вес соединительной и жировой ткани составил 0,85 кг или 13,57% от веса мяса (это превышает показатель в 6%, установленный в Спецификации к Контракту). Учитывая данные обстоятельства, Учреждением в единой информационной системе 22.04.2024г. был сформирован и направлен мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п.3.5.5 Контракта Истец обязуется заменить Товар в срок не позднее одного рабочего дня со дня получения от Ответчика мотивированного отказа. Однако Истец не произвел замену в установленный срок. 

Также, ООО «Трейд Фуд» было направлено письмо исх. № 01-13-587 от 23.04.2024г. также с требованием о необходимости в срочном порядке поставить товар надлежащего качества.

Кроме того, ответчиком в адрес истца были направлены письма о фактах поставок товара ненадлежащего качества (исх. от 12.04.2024г. № 01-13-541, исх. от 23.04.2024г. № 01-13-587, исх. от 17.05.2024г. № 01-13-684) с требованием о необходимости надлежащего исполнения условий Контракта.

Ответчик также неоднократно предлагал направить представителя истца для проведения совместной контрольной проверки качества поставленного истцом товара в части определения процента массовой доли соединительной и жировой тканей в мясе при его холодной обработке и разделке в целях подтверждения правильности выводов комиссии ответчика (исх.№ 01-13-634 от 03.05.2024г., исх.№ 01-13-684 от 17.05.2024г.), однако данные предложения истом оставлены без удовлетворения. 

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что поставка товара – говядины с массовой долей жира не более 6% заведомо невозможна. 

Между тем, суд отмечает, что истец, являясь профессиональным участником экономических отношений, принял на себя обязательства в связи с заключенным контрактом по поставке продуктов питания с определенной характеристикой – долей жирности 6 %. 

Кроме того, заключая контракт на поставку с ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, истец должен был понимать, что спорная продукция закупается для обеспечения бесперебойного питания лиц, находящихся на лечении в специальном учреждении. Истец, не исполнив надлежащим образом государственный контракт, поставил заказчика в затруднительное положение, вследствие чего заказчик был вынужден принять первую партию товара, не соответствующую требованиям контракта. 

Истец не учел, что заключил контракт на поставку продуктов питания, то есть жизненно важного и социально значимого товара, в рамках государственного заказа, ненадлежащее исполнение которого приводит к крайне негативным последствиям и препятствует обеспечению ежедневного питания больных, в том числе несовершеннолетних.

С учетом вышеизложенного, поставка товара, не соответствующая условиям контракта (поставка товара, характеристики которого не соответствуют условиям контракта (в худшую сторону) свидетельствует о нарушении существенных условий указанного контракта, и праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара, неисполнение обязательства по поставке товара надлежащего качества расценено судом в качестве существенного нарушения истцом условий контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Законом N 44-ФЗ, ответчиком соблюден.

Судом учтена социальная значимость объекта - больница, куда должны быть поставлены продукты питания надлежащего качества с учетом особенностей состояния здоровья граждан. 

Истец, являясь профессиональным участником рынка, осуществляя поставку потребителям, обязан был принять все необходимые меры для поставки товара качества, соответствующего условиям контракта.

После подтвержденных фактов существенных нарушений условий контракта заказчик не имел в дальнейшем права получать товар от поставщика, подвергать риску здоровье неопределенного круга лиц, поэтому воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Суд также отмечает, что положения заключенного контракта не содержат запрета привлечения к исполнению контракта соисполнителей. 

Таким образом, истец, не имея возможности самостоятельно поставить говядину с массовой долей жира не более 6%, вправе самостоятельно определить условия поставки по заключенному контракту на этапе его исполнения, в том числе, в части принятия решения о привлечении к исполнению иных лиц (при необходимости) для поставки товара соответствующего качества.

Кроме того, истец, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от приемки товара 01.04.2024 и 17.04.2024, не был лишен возможности оспорить действия заказчика в установленном законом порядке. 

Применив положения статей 457, 450.1, 506, 523, 525 - 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и учитывая положения пунктов 3.1, 4.4.7, 11.2, 11.3, 12.3, поскольку истец, несмотря на неоднократное направление заявок на поставку, а также претензий об их исполнении, уклонился от исполнения контракта, принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара, соблюдение ответчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, а также социальную значимость объекта, куда должны быть поставлены продукты питания, поскольку истец является профессиональным участником рынка, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком оснований для одностороннего расторжения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова