Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-575/18

08 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТех» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис» о взыскании задолженности по договорам и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 13.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнДорТех» (далее – ООО «ИнДорТех», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (далее – ООО «ДорСервис», ответчик) о взыскании 4 274 610 руб. 00 коп. задолженности и 551 629 руб. 32 коп. процентов по договору от 01.04.2016 № 009/П и 3 430 000 руб. 00 коп. задолженности и 352 566 руб. 39 коп. процентов по договору от 01.07.2016 № 01/07-16.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2018 до 13 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 291 руб. 15 коп., в том числе 551 629 руб. 32 коп. - по договору от 01.04.2016 № 009/П и 300 761 руб. 83 коп. - по договору от 01.07.2016 № 01/07-16.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика наличие задолженности признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Даверон» (подрядчик) и ООО «ДорСервис» (заказчик) заключен договор № 009/П, в соответствии с которым подрядчик обязуется в сроки и на условиях договора выполнить работы по содержанию дорог общего пользования города Люберцы в мае 2016 года – ямочный ремонт, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 4 274 610 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата перечисляется заказчиком в течение 50 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истец основывает свои требования на акте о приемке выполненных работ от 31.05.2016 № 1, подписанном сторонами без замечаний и возражений.

В абзаце 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Также 01.07.2016 между ООО «Даверон» (арендодатель) и ООО «ДорСервис» (арендатор) заключен договор № 01/07-16 аренды автостоянки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость аренды составляет 490 000 руб. 00 коп. за полный месяц аренды. Сумма арендной платы перечисляется ежеквартально до 15-го числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым (пункты 5.2, 5.3 договора).

Истец указывает, что у арендатора образовалась задолженность за оказанные услуги перед арендодателем за период с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года на сумму 3 430 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, которая до настоящего времени им не оплачена 

01.02.2017 между ООО «Даверон» (цедент) и ООО «ИнДорТех» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 16, в соответствии с условиями которого ООО «ИнДорТех» было уступлено право требования денежных средств к ООО «ДорСервис» за выполненные работы по договору от 01.04.2016 № 009/П и арендные платежи по договору № 01/07-16 в общей сумме 7 704 610 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Претензией от 24.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Как утверждает истец, ответчиком выполненные работы по договору от 01.04.2016 № 009/П и арендные платежи по договору № 01/07-16 не оплачены, задолженность составила 7 704 610 руб. 00 коп, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец основывает свои требования на актах, подписанных сторонами без замечаний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оплата за выполненные работы и арендные платежи ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 7 704 610 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДорСервис» обязательства по оплате выполненных работы и арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в общей сумме 852 291 руб. 15 коп., рассчитанные за период с 22.07.2016 по 30.11.2017.

Расчет истцом размера процентов проверен судом, соответствует условиям договоров, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТех» 7 704 610 руб. 00 коп. задолженности, 852 291 руб. 15 коп. процентов и 65 785 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                          М.В. Досова