АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70696/2019

05 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-70696/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Подшипниковые Технологии» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, далее – общество «УПТ»)

к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «КУМЗ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме            568 690 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме  40 912 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «УПТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «КУМЗ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме            568 690 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме  40 912 руб. 98 коп.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 25.02.2020.

Общество «КУМЗ» 28.02.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

обществами «УПТ» (поставщик) и «КУМЗ» (покупатель) подписан договор поставки от 19.02.2019 № 125 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

По п. 3.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 45 банковских дней с момента поставки, если иной срок отсрочки не согласован сторонами.

По универсальным передаточным документам от 16.04.2019 № 540,                     № 541, № 542, от 15.05.2019 № 694, № 693, № 692, № 691, от 20.06.2019 № 953, № 952, № 951, № 954, № 955, от 09.08.2019 № 1336, № 1335, от 28.08.2019              № 1453, № 1458 общество «УПТ» поставило покупателю товар на общую сумму 1 669 009 руб. 82 коп.

По платежным поручениям от 12.07.2019 № 5922, от 31.07.2019 № 6505, от 06.09.2019 № 7775, от 12.09.2019 № 7867, от 06.12.2019 № 117 покупателем товар оплачен на общую сумму 1 100 319 руб. 82 коп.  

Ссылаясь на наличие у общества «КУМЗ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «УПТ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «УПТ» в адрес покупателя направлена претензия от 05.11.2019 № 61 с требованием уплатить задолженность в сумме 769 009 руб. 82 коп., а также проценты в срок до 05.12.2019. Согласно квитанции                          № Прод016342 претензия направлена в адрес общества «КУМЗ» 06.11.2019.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «УПТ» поставлен ответчику товар на общую сумму 1 669 009 руб. 82 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 16.04.2019 № 540, № 541, № 542, от 15.05.2019 № 694, № 693, № 692, № 691, от 20.06.2019 № 953, № 952, № 951, № 954, № 955, от 09.08.2019 № 1336, № 1335, от 28.08.2019 № 1453, № 1458, подписанными и заверенными печатями сторон.

         Платежными поручениями от 12.07.2019 № 5922, от 31.07.2019 № 6505, от 06.09.2019 № 7775, от 12.09.2019 № 7867, от 06.12.2019 № 117 доказана частичная оплата товара на общую сумму 1 100 319 руб. 82 коп.  

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 568 690 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обществом «УПТ» заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 24.06.2019 по 13.12.2019, в общей сумме 40 912 руб.               98 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставщик праве взыскать с покупателя проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к взаимоотношениям сторон не применяются.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичных оплат (404 780 руб. 00 коп., 204 780 руб.               00 коп., 727 570 руб. 00 коп., 427 570 руб. 00 коп., 600 319 82 коп., 400 319 руб. 82 коп., 200 319 руб. 82 коп., 429 309 руб. 82 коп., 769 009 руб. 82 коп.,                568 690 руб. 00 коп.), периодов просрочки с учетом частичных оплат и различных ставок банковского процента (с 24.06.2019 по 12.07.2019, с 13.07.2019 по 16.07.2019, с 17.07.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 20.08.2019, с 21.08.2019 по 06.09.2019, с 07.09.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 12.09.2019, с 13.09.2019 по 09.10.2019, с 10.10.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 28.10.2019, с 29.10.2019 по 06.12.2019, с 07.12.2019 по 13.12.2019), с применением ключевой ставки Банка России - 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5% годовых.

Расчет пеней судом проверен и признан неверным.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящем случае сторонами была предусмотрена договорная неустойка. Согласно ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

В данном случае существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства в виде договорной неустойки. 

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.       Проанализировав п. 6.2 договора, истолковав его условия в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о согласованности условий договора в части неустойки, в связи с чем доводы ответчика о том, что условие о неустойки в договоре не согласовано, судом отклоняется.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд соглашается с порядком (методикой) расчета ответчика и находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 6.2 договора должен применяться следующий порядок (методика) расчета: (сумма задолженности) х (дни просрочки) х (процентная ставка согласно п. 6.2 договора в размере процентной ставки ЦБ Российской Федерации за соответствующий период / 150) / 365, с учетом установленного договором ограничения.

Кроме того, по правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 27.06.2019, 19.07.2019, 23.08.2019, 12.10.2019, 31.10.2019.

В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 404 780 руб. 00 коп. за период с 27.06.2019 по 12.07.2019 (16 дней) составит 887 руб. 19 коп., по долгу в сумме 204 780 руб. 00 коп. за период с 13.07.2019 по 18.07.2019 (6 дней) составит 168 руб. 31 коп., по долгу в общей сумме 727 570 руб. за период с 19.07.2019 по 28.07.2019 (10 дней) составит 996 руб. 67 коп., по долгу в общей сумме 727 570 руб. за период с 29.07.2019 по 31.07.2019 (3 дня) составит                    289 руб. 03 коп., по долгу в общей сумме 427 570 руб. за период с 01.08.2019 по 22.08.2019 (22 дня) составит 1245 руб. 61 коп., по долгу в общей сумме                    600 319 руб. 82 коп. за период с 23.08.2019 по 06.09.2019 (15 дней) составит 1192 руб. 42 коп., по долгу в общей сумме 400 319 руб. 82 коп. за период с 07.09.2019 по 08.09.2019 (2 дня) составит 106 руб. 02 коп., по долгу в общей сумме 400 319 руб. 82 коп. за период с 09.09.2019 по 12.09.2019 (4 дня) составит 204 руб. 73 коп., по долгу в общей сумме 200 319 руб. 82 коп. за период с 13.09.2019 по 11.10.2019 (29 дней) составит 742 руб. 74 коп., по долгу в общей сумме 429 309 руб. 82 коп. за период с 12.10.2019 по 27.10.2019 (16 дней) составит 878 руб. 22 коп., по долгу в общей сумме 429 309 руб. 82 коп. за период с 28.10.2019 по 28.10.2019 (1 день) составит 152 руб. 90 коп., по долгу в общей сумме 769 009 руб. 82 коп. за период с 31.10.2019 по 06.12.2019 (37 дней) составит 3378 руб. 02 коп., по долгу в общей сумме 568 690 руб. 00 коп. за период с 07.12.2019 по 13.12.2019 (7 дней) составит 472 руб. 61 коп.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 10 714 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «УПТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 11.12.2019, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуга, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

По п. 1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, их подача в суд.

Согласно платежному поручению от 11.12.2019 № 1254 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 15 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 15 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. суд признал правомерным.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 609 602 руб. 98 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                    579 404 руб. 47 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (15 192 руб. 00 коп., 15 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «КУМЗ» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (14 439 руб. 42 коп. и 14 256 руб. 93 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании ст. 191, 193, 309, 310, 330, 331, 395, 431, 454, п. 1 ст. 486,  ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Подшипниковые Технологии» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 568 690 руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 27.06.2019 по 13.12.2019, в сумме 10 714 руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Подшипниковые Технологии» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 439 руб. 42 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 256 руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                              С.Е. Калашник