АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19652/2017

Дело № А57-5297/2016

г. Казань

11 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-5297/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «На Пензенской» (ОГРН 1076400003283, ИНН 6451418352) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166) об обязании обеспечить соответствие температуры поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома теплоносителя требованиям государственных стандартов и иных обязательных правил, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «На Пензенской» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов) в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ, ответчик) об обязании ответчика в целях восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская г. Саратова, выполнить работы по реконструкции ЦТП, расположенного по ул. Томская, д. 18, согласно проектной схеме с учетом действующих строительных норм и правил; выполнить устройство циркуляционного трубопровода (Т4) в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. Пензенская в г. Саратове от ЦТП до ввода в многоквартирный жилой дом с учетом действующих строительных норм и правил; проектные и монтажные (строительные) работы по реконструкции ЦТП согласовать с техническими условиями, выданными теплогенерирующей компанией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», администрация Заводского района МО «Город Саратов», публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, исковые требования Товарищества удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по ЖКХ просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.07.2007 Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова.

Согласно Уставу Товарищества оно создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 29.

Товарищество является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и оказывает услуги по поставке центрального отопления, по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений названного жилого дома.

Ссылаясь на то, что Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не может оказывать собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме коммунальные услуги надлежащего качества по причине несоответствия теплоносителя, поступающего в дом № 29 по ул. Пензенской в г. Саратове, требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, ввиду ненадлежащего состояния внутриквартальных инженерных сетей, которые являются муниципальной собственностью, а соответственно, именно на МО «Город Саратов» лежит ответственность за их состояние, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Согласно пункту 5 приложении № 1 к Правилам № 354 исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09».

Как видно из искового заявления, подача горячего водоснабжения (далее – ГВС) дома № 29 по ул. Пензенская в г. Саратове производится от центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: ул. Томская, д. 18, и не предусматривает циркуляцию ГВС (ЦТП – потребитель – ЦТП). Горячее водоснабжение на потребителя подается по тупиковой схеме, без циркуляции, то есть при отсутствии естественного водоразбора горячая вода в сети постепенно остывает. Отсутствие функционирующих циркуляционных трубопроводов значительно снижает качество коммунальной услуги. В результате контрольных измерений температуры горячей воды в нескольких точках разбора установлено, что температура всех проб горячей воды (параметры) не соответствуют требованиям, установленным СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С. Температура горячей воды на вводе в дом составила 73 С, в разных точках водоразбора дома (подвал, офис Товарищества, квартиры № 33, 178) температура составила от 22 С до 40 С. По результатам измерения температуры горячего водоснабжения спорного дома был составлен соответствующий акт. 

По мнению истца, причиной подачи в квартиры спорного дома теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая схема подачи горячего водоснабжения, без циркуляции.

ЦТП, расположенный по адресу: ул. Томская, д. 18, а также квартальные сети горячего водоснабжения в г. Саратове принадлежат на праве собственности МО «Город Саратов», что подтверждается ответом и.о. заместителя главы администрации МО «Город Саратов» по городскому хозяйству В.Ю. Данилина от 12.05.2014.

Также согласно данному ответу упомянутый ЦТП находится на обслуживании открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом и с момента передачи находится в нерабочем состоянии.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-оценка».

Как следует из экспертного заключения от 10.08.2016 № 07/16-31, в ходе осмотра выявлено, что исследованный в рамках вопросов ЦТП фактически располагается по адресному ориентиру – г. Саратов, ул. Томская, д. 18. Существующая схема горячего водоснабжения – от ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 18, до ввода многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенской в г. Саратове не соответствует проектной документации, техническим условиям, а также требованиям строительных норм и правил. Из ЦТП выходят 3 трубопровода: 2 трубопровода предназначены для системы отопления (подающий и обратный), 1 – для системы ГВС (подающий). Циркуляционный трубопровод системы ГВС отсутствует, что не соответствует проектному решению по ЦТП, то есть действующая схема горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская в г. Саратове не соответствует проектной схеме, предусмотренной при строительстве. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в жилые помещения дома № 29 по ул. Пензенская в г. Саратове, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Эксперт указал, что для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенской в г. Саратове, необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить реконструкцию ЦТП (ул. Томская, 18) согласно проектной схеме с учетом действующих строительных норм и правил;

- выполнить устройство циркуляционного трубопровода (Т4) от ЦТП до ввода в многоквартирный жилой дом с учетом действующих строительных норм и правил;

- восстановить внутридомовой циркуляционный трубопровод (Т4) в исследуемом многоквартирном жилом доме (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил. Проектные и монтажные (строительные) работы по реконструкции ЦТП, по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения следует производить в соответствии с техническими условиями, выданными теплогенерирующей компанией, нормативными документами, а также разработанной и согласованной проектной документацией. Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого многоквартирного дома может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

Оценив экспертное заключение от 10.08.2016 №07/16-31 в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не нашли правовых оснований для исключения его из числа относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчик не воспользовался правом и не заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, суды установили, что причиной подачи в квартиры жилого дома № 29 по ул. Пензенкая в г. Саратове теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая схема горячего водоснабжения и отопления, без циркуляции.

Судами также установлено, что 01.01.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Ссудодатель), ОАО «Волжская ТГК» (Ссудополучатель) и МУ «Городской центр механизации ЖКХ» (Балансодержатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154 (далее – договор № 154), в соответствии с которым Ссудополучателю было передано имущество – объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) в безвозмездное пользование на основании решения Саратовской городской Думы от 15.12.2005 № 66-636 и распоряжения Комитета по управлению имуществом от 23.12.2005 № 1-1335-р.

Согласно приложению № 5 к данному договору ОАО «Волжская ТГК» были переданы ЦТП по ул. Томская, д. 18, а также теплотрассы (ввод ГВС) жилого дома № 29 по ул. Пензенской в г. Саратове.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора № 154 Ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для Ссудополучателя органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 154 работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных Ссудодателем дополнительно.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Циркуляционная линия горячего водоснабжения энергоснабжающей организации (ОАО «Волжская ТГК») не передавалась.

В этой связи суды посчитали, что модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилого дома № 29 по ул. Пензенской в г. Саратове не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Установив, что согласно решению Саратовской городской Думы от 15.12.2005 № 66-636 и распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 23.12.2005 № 1-1335-р объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова), в том числе и ЦТП по ул. Томская, д. № 18, а также теплотрассы (ввод ГВС) жилого дома № 29 по ул. Пензенской в г. Саратове, принадлежат на праве собственности МО «Город Саратов», руководствуясь статьями  210, 125, 215 ГК РФ, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о Комитете по ЖКХ, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2.1 названного Положения Комитет по ЖКХ осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета МО «Город Саратов», суды правомерно пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МО «Город Саратов» в лице Комитета по ЖКХ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Товарищества.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А57-5297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

 

									И.В. Арукаева