4076/2021-422011(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35355/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято21 июня 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ  КОЛЛЕКЦИЯ" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская 1-1470,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, 

<

...>,  лит.А, кв. 80, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 250 000 руб. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ  КОЛЛЕКЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на произведение «Розовое утро» художника Романа Романова путем продажи  контрафактного экземпляра товара (комплект «Натюрморт» 1,5-спальный), в котором  использовано переработанное произведение автора, исключительные права на которое  переданы истцу (правообладателю), а также путем доведения предлагаемого к продаже  посредством интернет-магазина «Магия Ночи» товара (комплект «Натюрморт» 1,5- спальный), в котором выражено спорное произведение, до всеобщего сведения на  возмездной основе неограниченному кругу лиц в ходе осуществления хозяйственной  деятельности по продвижению товаров на сайте в сети интернет по адресу  http://magionochi.ru.  

Определением от 06.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято  решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.06.2021.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым  изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам,  предусмотренным главой 20 АПК РФ.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства; само по себе наличие  

возражений со стороны ответчика против упрощенного производства при том, что все  процессуальные действия, в том числе, по уведомлению ответчика о начавшемся  процессе, предоставлению доступа к электронным документам, размещенным на сайте в  сети интернет были совершены судом, не являются тем обстоятельством, которые  влекут необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового  производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.  Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и  препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства,  не установлены, ходатайство ответчика признается несостоятельным.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и  ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые  требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.  

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства (живописи) - «Розовое утро», холст, масло, художник  Романов Р.  

В подтверждение основания возникновения (принадлежности) истцу  исключительных прав на авторское произведение художника Романова Р. истец  представил: договор о передаче исключительных прав на произведения живописи   № РР1/2009 от 01.12.2010, заключенный с художником (автором) ФИО2, с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2010.  

Истец обнаружил, что ответчик, осуществляя предпринимательскую  деятельность в сфере торговли розничными товарами, без согласия правообладателя  неправомерно использовал спорное произведение изобразительного искусства путем его  переработки в собственную продукцию, реализуемую на сайте в сети интернет по  адресу http://magionochi.ru.  

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком измененного  (переработанного, скопированного) произведения живописи истца путем его продажи в  виде комплекта постельного белья «Натюрморт» 1,5 спальный с охраняемым  изображением (пункт 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ) истец представил товарный и  кассовый чек от 15.01.2021, содержащие реквизиты ответчика; видеосъемку закупки  товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со  статьями 12-14 ГК РФ; фотоматериалы комплекта, на котором размещено изображение,  идентичное спорному произведению, а также оригинальное произведение истца и  закупленный у ответчика товар (комплект постельного белья), что в совокупности  представленных доказательств подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара  и факт нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была  направлена претензия от 19.01.2021 с просьбой подтвердить правомерность введения  ответчиком спорной продукции в гражданский оборот, а в случае признания  допущенного нарушения - уплатить истцу компенсацию за случай неправомерного  использования спорного результата интеллектуальной деятельности.  

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не  представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование  произведения; не доказал, что спорный товар, в котором выражено произведение, ему  не принадлежал и не был им реализован. Следовательно, реализация ответчиком  спорного товара с изображением художественного произведения, исключительные  права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением  исключительных прав последнего.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения в гражданский оборот  товара с использованием переработанного изображения спорного рисунка художника  посредством доведения до всеобщего сведения контрафактного экземпляра  произведения и его отчуждения без разрешения правообладателя, подтверждается  представленными в материалами дела доказательствами.  

Доводы ответчика о том, что производителем текстильной продукции, на  материальном носителе которой было размещено спорное изображение рисунка  художника, является другое лицо, которое ввело ответчика в заблуждение, поскольку  при приобретении товара истцу было неизвестно о факте наличия авторских прав на  произведение, изображенное на товаре, таким образом, ответчик добросовестно  заблуждался о наличии вышеуказанных обстоятельств, судом отклоняется, поскольку  изготовитель (либо иной поставщик) товара и ответчик как лицо, реализовавшее товар  конечному потребителю, а также продвигавшее товар через интернет-магазин,  допустили самостоятельные нарушения исключительных прав истца. Согласно пункту  71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о  применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется  к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено  исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного  права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность  за допущенные нарушения. Истцом в настоящем деле предъявлены требования как  ответчику как лицу, реализовавшему товар конечному потребителю, а не как  изготовителю товара. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в  нарушении исключительных прав истца и его незнании о контрафактном характере  товара противоречат положениям действующего законодательства и обстоятельствам  дела.  

Руководствовались положениями статей 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком  исключительных прав и наличия оснований для взыскания компенсации за  использование в предлагаемом к продаже и реализованном товаре авторского  произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) по требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет  сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  

вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях,  когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности  нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не  связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно  нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального  носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В обоснование размера компенсации истец указал на отказ ответчика раскрыть  сведения о поставщике товара, продвижение коммерческих интересов ответчика за счет  использования в коммерческих целях произведений истца, отказ предоставить  сведения, что данный товар был введен в оборот с незначительным объемом, в связи с  чем, вероятные убытки истца являются незначительными, отказ урегулировать спор  миром, умышленное уклонение от переговоров с истцом, в то время как истец  неоднократно проявлял заинтересованность к мирному разрешению спора, отказ  предоставить доказательства, что присужденная компенсация негативно повлияет на  его коммерческую деятельность, т.е. не предоставлены финансовые документы о  затруднительном финансовом положении ответчика, в то время как торговля спорной  продукцией является существенной системной деятельностью ответчика.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во  внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные  убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика и единый случай незаконной  реализации им спорного товара, предлагаемого к продажи через интернет-магазин, суд  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере  100 000 руб.  

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом  фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками  чрезмерности или несоразмерности.  

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская коллекция"  100 000 руб. компенсации, а также 3 500 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русская коллекция" из  федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению   № 94 от 12.04.2021.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2021 9:26:43

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович