АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2023 года

Дело №

А55-4914/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», Россия, 353440, г. Анапа, Краснодарский край, ул. Терская, д. 40, пом. 97,к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО1, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти, Начальнику ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьего лица - ООО «Юнис Групп»

об оспариваниипри участии:в отсутствии лиц, участвующих по делу  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства 334541/22/63050-ИП от 22.11.2022, и неосуществлению мер, направленных на розыск имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Юнис Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>).

2. Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039908743 от 10.10.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области, на основании решения от 05.09.2022 по делу № А55-19653/2022.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Юнис Групп».

В качестве соответчиков по делу суд привлек - ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти, Начальнику ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 по делу № А55-19653/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Юнис Групп» (445044, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ВЛД 54, ОФИС 259, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (353440, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 21 000 рублей компенсации; 1 050 рублей расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70,80 рублей почтовых расходов, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Самарской области на основании данного решения 10.10.2022 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 039908743 на принудительное исполнение решения (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный орган для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство 334541/22/63050-ИП от 22.11.2022.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же сведений о взыскании денежных средств послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 22.11.2022 возбуждено исполнительное производство  № 334541/22/63050-ИП на основании исполнительного документа № ФС 039908743 от 10.10.2022, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области  по делу № А55-19653/2022, предмет исполнения: задолженность в размере: 23 070.8 р.  в отношении должника ООО "Юнис Групп", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 445044, Россия, 

<

...> влд 54, оф. 259, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", адрес взыскателя: 353440, Россия, 

<

...>,  помещ. 5.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через Единый портал государственных услуг. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено и доставлено ООО "Фортуна Технолоджис" в личный кабинет ЕПГУ 22.11.2022г. 

Дополнительно  постановление о возбуждении исполнительного производства 23.11.2022 направлено ООО "Фортуна Технолоджис" почтой по адресу 353440, Россия, 

<

...>,  помещ. 5,

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Запрос в ФНС, запрос Росреестр к ЕГРП,   Запрос в ГИБДД МВД России, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на должника.

Согласно  поступившего ответа ГИБДД у должника-организации зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Согласно  ответа из Росреестра недвижимое имущество у должника-организации отсутствуют.

Согласно  поступившего ответа ФНС  в отношении должника-организации открыты  расчетные счета в банках.         Судебным приставом-исполнителем  вынесены постановления об обращении  взыскания на  денежные средства. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 2333,03руб которые перечислены на реквизиты взыскателя.

Судебным    приставом-исполнителем    осуществлен   выход   по   адресу   

<

...> влд 54, оф. 259 установлено, что по указанному адресу ООО "Юнис Групп", не располагается. 

Согласно поступившего ответа ФНС установлено, что директором ООО "Юнис Групп" является ФИО2.

Директору направлено требование о  предоставлении документов. 

Регистрирующим органом принято решение № 1281 от 06.02.2023 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИС ГРУПП" ОГРН:

<

***> из ЕГРЮЛ.

В отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007.

Само по себе отсутствие у взыскателя информации о номере идентификатора почтового отправления не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина