Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                дело А42-8714/2024

30 января 2025 года

           Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025, в полном объеме решение изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                   при ведении протокола помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ИНН 

<

***>;                        ОГРН 

<

***>; 184606, 

<

...>, каб. 2) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 125167, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт,                              ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ 3; адрес филиала «Северный»: 184606, 

<

...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика - не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (филиал «Северный»)  (далее – ответчик,                     ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения (281,9 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 06.05.2022 по 31.12.2023, в сумме 232 16993 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неправомерность начисления платы в отношении данного помещения ранее даты регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» (16.06.2023), а также контррасчет, согласно которому плата составляет  76 191,07 руб. 

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил. 

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований,                   согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в сумме 76 191,07 руб.

Уточнение исковых требований принято судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Спорное нежилое помещение в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

В  заявленный период истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 191,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 26.01.2024 № 40/544) с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения   в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

          Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» с учетом зарегистрированного за ним права оперативного управления в отношении заявленного по иску помещения обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а следовательно, их оплатить.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена исходя из площади помещения, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления, а также установленного тарифа на содержание и ремонт.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения указанной в иске задолженности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной (уточненной) сумме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 608 руб. (платежные поручения № 125 от 24.10.2023 (зачет в сумме                    871 руб.), № 232 от 22.08.2024 (6 772 руб.), № 280 от 02.10.2024 (8 965 руб.)). 

 В связи с уточнением исковых требований, на основании статьи 110                   АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в сумме  6 608 руб. -  возврату истцу.

           Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» задолженность в сумме                                     76 191 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить ООО «Североморскжилкомхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 608руб., перечисленную по платежному поручению № 232 от 22.08.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Беляева Л.Е.