388/2023-12871(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-155/2023

г. Челябинск

22 февраля 2023 года

Дело № А76-3667/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  Чебаркульского городского округа на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 14.12.2022 по делу № А76-3667/2020  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «ЧелЭнергоСервис»:  ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 16.02.2023 сроком действия по  31.12.2024),  

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  Чебаркульского городского округа: ФИО3 (паспорт, доверенность №  12 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом).  

общество с ограниченной ответственностью «ЧелЭнергоСервис», (далее- истец, ООО «ЧелЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального  хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, (далее-ответчик,  Администрация, податель жалобы) о взыскании задолженности за  выполненные работы по контракту № 11/16 от 16.02.2016 в размере 215 505  руб. 53 коп., обеспечения исполнения контракта в размере 110 000 руб., пени в  размере 27 449 руб. 91 коп., штрафа в размере 22 385 руб. 65 коп., всего 375 341  руб. 09 коп.  

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020 в порядке п.1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  увеличение пени до суммы 41 488 руб. 63 коп. за период с 22.12.2016 по  15.09.2020.  

Определением от 27.10.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Администрация Чебаркульского городского  округа.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022  исковые требования удовлетворены частично, с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелЭнергоСервис»,  взыскан основной долг в размере 184 460 руб. 70 коп., пени в размере 88 829  руб. 86 коп. за период с 22.12.2016 по 31.03.2022, производить начисление пени  с 02.10.2022 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения денежного  обязательства, расходы по экспертизе 47 156 руб. 67 коп., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины – 7 486 руб. 46 коп.  

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апеллянт указывает на то, что Факт выполнения стоимости фактически  выполненных работ Истцом по обслуживанию наружного электроосвещения в  г. Чебаркуль за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не возможно определить в  связи с тем, что аналогичные работы проводились ежегодно в период с 2017 по  2021 год.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

16.02.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был  подписан контракт № 11/16 на обслуживание сетей наружного освещения г.  Чебаркуль (л.д. 8-12, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого настоящий  контракт заключается по итогам проведения аукциона в электронной форме,  протокол № 2-3/16 (0369300008416000024) от 03.02.2016 победителем по  которому стал Исполнитель. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по Объекту: обслуживания сетей наружного освещения г.  Чебаркуль пос. Мисяш, пос. Куйбышева (в т.ч. коттеджи птицефабрики), пос.  Каменный карьер, разъезд Кисегач, пос. Елагина, пос. Северный, пос.  Строителей, ОГУЗ ДС «Каменный цветок». ГУЗ «Областная туберкулезная  больница (далее - Услуги) в объеме, установленном Локальной сметой № 1  (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - Сметная документация) и с  периодичность, установленной «Периодичностью и сроками оказания услуг»  (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом. Перечень услуг: Услуги по техническому обслуживанию  наружного освещения г. Чебаркуль в т.ч.: смена ламп накаливания, ДРЛ, ДНаТ;  смена светильников с лампами накаливания; смена магнитных пускателей;  

ремонт групповых щитков со сменой автоматов; замена счетчиков; демонтаж  проводов; подвеска СИП; правка ж/б опор; объезды с осмотром; проверка  исправности сетей освещения и устранение неисправностей. Место оказания  услуг: г. Чебаркуль, в т.ч. пос. Мисяш, пос. Куйбышева (в т.ч. коттеджи  птицефабрики), пос. Каменный карьер, разъезд Кисегач, пос. Елагина, пос.  Северный, пос. Строителей, ОГУЗ ДС «Каменный цветок», ГУЗ «Областная  туберкулезная больница» в соответствии с приложением № 3.  

Согласно п.1.4.-1.5. которого оказание услуг осуществляется  Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации,  требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок  оказания такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого  вида услуг, в соответствии с условиями Контракта, а именно: Правилами  устройства электроустановок (ПУЭ-7); СНиП 2.01-07-85 «Нагрузки и  воздействия» Госстрой России; ПТЭЭП, Минюст России; СНиП 23-05-95  Электроустановки. Госстрой России; ГОСТ Р 51617-2000 «ЖКУ» Общие  технические условия; Постановление Правительства Российской Федерации от  31.08.2006г. № 530; ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.  Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения»; ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги  автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие  требования»; требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации,  действующих нормативно-правовых актов, предусмотренных для выполнения  данного вида работ, установленных для выполнения данного вида работ, не  противоречащих действующему законодательству РФ. Правилами техники  безопасности при производстве работ; обеспечить выполнение необходимых  мероприятий по нищ безопасности, охране окружающей среды во время  проведения работ; обеспечить беспрепятственный доступ Заказчика или  уполномоченных им лиц к месту проведения работ для осмотра выполненных  работ. При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Исполнителем  допускается оказание услуг качество, технические и функциональные  характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными  по сравнению с качеством и соответствующими техническим и  функциональными характеристиками, указанными в контракте.  

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  Контракта. Цена Контракта составляет 895 426 (восемьсот девяносто пять  тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 02 (две) копейки, в т.ч. НДС 18%136590,41. Расчет за оказанные услуг и производится ежемесячно, по факту  оказанных услуг, оформленных актом по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 рабочих дней с  момента подписания акта о приемке оказанных услуг при наличии доведенных  до Заказчика лимитов бюджетных обязательств (п.2.1.,2.2.,2.8. контракта).  

Срок оказания услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с  момента подписания Контракта по 3 1 декабря 2016 года. Исполнитель вправе  досрочно оказать услуги и сдать Заказчику их результат в установленном  Контрактом порядке. Срок оказания услуг может быть продлен в случае,  

предусмотренном пунктом 10.3 Контракта (п.3.1.-3.3. контракта).  

Пунктами 4.1.-4.5. контракта стороны предусмотрели, что приемка  оказанных услуг в части соответствия их объема и качества требованиям,  установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока  оказания услуг. После завершения оказания услуг, предусмотренных  Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания  услуг. Не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения  Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 Контракта, Исполнитель  представляет Заказчику комплект отчетной документации: акт по форме КС-2 и  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета- фактуры (в случае, если система налогообложения предусматривает уплату  НДС), подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах. Кроме этого, по  запросу Заказчика, Исполнитель предоставляет документы подтверждающие  расходы Исполнителя(субподрядчика) по видам услуг (контракты, заявки,  договора, приемо-сдаточные акты, журналы, товарные накладные и пр.).  

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня окончания  оказания услуг и предоставления Исполнителем документов, указанных в  пункте 4.3 Контракта осуществляет приемку оказанных услуги, в случае  установления полного соответствия оказанных услуг требованиям настоящего  Контракта, подписывает двусторонний акт о приемке оказанных услуги  справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, № КС-3). Для  проверки представленных Исполнителем результатов, предусмотренных  Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит  экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может  проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов,  заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о Контрактной  системе).  

В соответствии с разделом 8 Контракта, исполнитель платежным  поручение № 906 от 09.02.2016г., перечислил на счет Заказчика в качестве  обеспечения исполнения Контракта денежную сумму, предусмотренную п.8.4.  контракта, в размере 110 000 руб. которая должна быть возвращена  Исполнителю в срок 10 рабочих дней с даты исполнения контракта (п.8.8.  Контракта), что Заказчиком не было сделано.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом в  период с февраля по декабрь 2016 года в полном объеме, на условиях контракта  были оказаны услуги по обслуживанию сетей наружного освещения г.  Чебаркуль по контракту № 11/16 от 16.02.2016.  

За оказанные Заказчику услуги истцом в адрес ответчика  предоставлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о  приемке выполненных работ и выставлялись счета-фактуры, а именно: Справка   № 1 от 29.02.2016, Акт № 1 от 17.02.2016, счет-фактура № 10 от 29.02.2016;  

Справка № 1 от 31.03.2016, Акт № 1 от 31.03.2016, счет-фактура № 24 от  31.03.2016; Справка № 3 от 30.04.2016, Акт № 3 от 30.04.2016, счет-фактура № 34  от 30.04.2016; справка № 1 от 31.05.2016, Акт № 1 от 31.05.2016, счет-фактура   № 45 от 31.05.2016; акт № 5 от 30.06.2016, счет-фактура № 61 от 30.06.2016;  справка № 1 от 29.07.2016, акт № 1 от 29.07.2016, счет-фактура № 68 от  31.07.2016; справка № 7 от 31.08.2016, Акт № 7 от 31.08.2016, счет-фактура № 73  от 31.08.2016; справка от 30.09.2016, Акт от 30.09.2016, счет-фактура № 88 от  30.09.2016.  

Указанные выше акты о приемке выполненных работ были подписаны  заказчиком без замечаний и разногласий, и оплачены в полном объеме  платежными поручениями № 11062 от 25.04.2016 на сумму 30 585, 78 руб.,   № 10921 от 22.04.2016 на сумму 86 065, 13 руб., № 14406 от 26.05.2016 на сумму  88 813, 25 руб., № 20745 от 15.07.2016 на сумму 183 104, 53 руб., № 23844 от  12.08.2016 на сумму 77 344, 32 руб., № 31605 от 19.10.2016 на сумму 120 358, 82  руб., № 31602 от 19.10.2016 на сумму 93 648, 66 руб.  

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что за оказанные по  контракту № 11/16 от 16.02.2016 услуги (работы) в период за октябрь 2016,  ноябрь 2016 и декабрь 2016 года в адрес ответчика были переданы  подписанные со своей стороны Акты о приемке выполненных работ № 1 от  31.10.2016, № 1 от 30.11.2016, № 12 от 30.12.2016, а также счета-фактуры на  оплату выполненных работ (оказанных услуг) № 97 от 31.10.2016 на сумму 97  849, 06 руб., № 108 от 30.11.2016 на сумму 83 636, 87 руб. и № 116 от 30.12.2016  на сумму 34 019, 60 руб., которые были вручены с сопроводительными  письмами № 17, 18 от 12.12.2016 и получены ответчиком 12.12.2016, а также  письмом № 19, врученное ответчику 11.01.2017.  

Ответчик выполненные работы (оказанные услуги) не оплатил, акты  выполненных работ подписанные со стороны ответчика в адрес истца не  вернул, письмом № 04/2154 от 21.12.2016 ответчик предложил истцу  предоставить информацию, подтверждающую выполнение всех видов работ а  также КС-2 и КС-3 за октябрь и ноябрь 2016 г.  

Письмом № 04/2161 от 22.12.2016, со стороны ответчика поступило  письмо об устранении аварийной ситуации по замене проводов, ввиду того что  не горят светильники, при этом указанный вид работ и объекты контрактом  11/16 не были согласованы.  

Истец в процессе рассмотрения дела указал, что по факту получения  вышеупомянутых актов ответчиком их подписанные экземпляры возвращены  не были, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о  

частичном удовлетворении заявленных исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

16.02.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был  подписан контракт № 11/16 на обслуживание сетей наружного освещения г.  Чебаркуль (л.д. 8-12, т. 1)  

Действительность и заключенность указанного договора подряда  сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между  сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного  договора.  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона  должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение  своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа  договора не вытекает иное.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком  результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии  сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1  статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика  обязательства по оплате принятых результатов работ.  

За оказанные Заказчику услуги истцом в адрес ответчика  предоставлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о  приемке выполненных работ и выставлялись счета-фактуры, а именно: Справка   № 1 от 29.02.2016, Акт № 1 от 17.02.2016, счет-фактура № 10 от 29.02.2016;  Справка № 1 от 31.03.2016, Акт № 1 от 31.03.2016, счет-фактура № 24 от  31.03.2016; Справка № 3 от 30.04.2016, Акт № 3 от 30.04.2016, счет-фактура № 34  от 30.04.2016; справка № 1 от 31.05.2016, Акт № 1 от 31.05.2016, счет-фактура   № 45 от 31.05.2016; акт № 5 от 30.06.2016, счет-фактура № 61 от 30.06.2016;  справка № 1 от 29.07.2016, акт № 1 от 29.07.2016, счет-фактура № 68 от  31.07.2016; справка № 7 от 31.08.2016, Акт № 7 от 31.08.2016, счет-фактура № 73  от 31.08.2016; справка от 30.09.2016, Акт от 30.09.2016, счет-фактура № 88 от  30.09.2016.  

Определением суда первой инстанции от 13.05.2021 по ходатайству  общества с ограниченной ответственностью «ЧелЭнергоСервис», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение  которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки»,  г.Магнитогорск, эксперту ФИО4.  

12.01.2022 от эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки»  поступило экспертное заключение № 572/2021 от 29.12.2021 (л.д. 26-70, т. 2),  согласно которому  

При ответе на первый вопрос: Определить объем и стоимость фактически  выполненных ООО «ЧелЭнергоСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  работ для управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль по  контракту № 11/16 от 16.02.2016 за период октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г.,  декабрь 2016 г.? эксперт указал, что объем работ, выполненных работ по  контракту № 11/16 от 16.02.2016 за октябрь, указан в таблице (л.д. 61, т. 2).  

Стоимость работ, фактически выполненных по обслуживанию наружного  электроосвещения в г.Чебаркуль в октябре 2016 года (КС-2 № 1 от 31.10.2016г)  по контракту № 11/16 от 16.02.2016, составляет, учетом НДС, 104 355 (сто  четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей и 08 копеек.  

Объем работ, выполненных работ по контракту № 11/16 от 16.02.2016 за  

ноябрь, указан в таблице (л.д. 62, т. 2).  

Стоимость работ, фактически выполненных работ по обслуживанию  наружного электроосвещения в г. Чебаркуль в ноябре 2016 года (КС-2 № 1 от  30.11.2016г) по контракту № 11/16 от 16.02.2016, составляет, с учетом НДС, 80  105 (восемьдесят тысяч сто пять) рублей и 62 копейки.  

Объем работ, выполненных работ по контракту № 11/16 от 16.02.2016 за  декабрь - определить не представляется возможным, т.к. объем работ не  представлен ни в счетах-фактурах, ни в журнале выполненных работ по  техническому обслуживанию уличного освещения г. Чебаркуль за указанный  период (имеется единственная запись от 18.12.2016 об «устранении  некачественного монтажа светодиодных светильников сторонней  организацией» по которой не возможно определить состав работ.)  

Работы, подтверждаемые Заказчиком согласно контррасчету, - также  отсутствуют в материалах дела, представлена только стоимость работ и  материалов по этому документу  

При ответе на второй вопрос Соответствует ли качество выполненных  ООО «ЧелЭнергоСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск работ для  управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль по  контракту № 11/16 от 16.02.2016, требованиям к качеству работ определенных  нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ  данного рода? Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются,  установить причины их возникновения? Являются ли выявленные недостатки  существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата  работ? Определить стоимость устранения недостатков? Эксперт ответил.  

Качество выполненных ООО «ЧелЭнергоСервис» работ для управления  жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского  округа по контракту № 11/16 от 16.02.2016 г. - соответствует требованиям к  качеству работ, определенных действующими нормативными документами,  перечисленными в п. 1.4. Контракта, регламентирующими требования к  качеству работ данного рода.  

Недостатки выполненных работ - не выявлены. На основании анализа  контракта на предмет обязательств Подрядчика, связанных с качеством  произведенных работ, эксперт делает вывод, что вышеуказанным документом  также предусматривалось выполнение работ с качеством, соответствующим  обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов и иным нормативным  документам.  

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал  пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению,  отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы экспертного  заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера,  нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении,  

истцом документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).  

Судебная коллегия принимает во внимание, что изложенные, в качестве  доводов апелляционной жалобы утверждения истца о несоответствии  экспертного заключения обстоятельствам дела носят тезисный характер.  

Доказательства полной оплаты выполненных и принятых работ на  взыскиваемую истцом сумму в материалы дела не представлены, расчет  задолженности за выполненные и принятые работы по договору документально  не оспорен.  

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для критической оценки  экспертного заключения не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  наличие претензий к качеству выполненных работ не усматривается ни из  деловой переписки, ни из актов осмотров, ни иной документации.  

Также эксперт отметил, что недостатки работ отсутствуют - работы по  устранению дефектов не требуются экспертиза не оспорена, ходатайства о  проведении повторной экспертизы не заявлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу   № А76-3667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского  

округа - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова  

Судьи Н.Е.Напольская  

 Е.В.Ширяева