АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23371/2024 

 

Дата принятия решения –  08 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скадар", г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании убытков за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 35 776 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скадар", г.Мурманск (далее – ответчик), о  взыскании убытков за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 35 776 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске, поскольку ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Истцом направлены документы во исполнение определения суда от 01.08.2024 г.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 25.09.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор поставки нефтепродуктов №118/17 от 29.05.2017 г. 

По Договору поставки нефтепродуктов №118/17 от 29.05.2017 г. (п. 1.1) истец (поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты (далее Товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара. 

13.07.2023               стороны заключили дополнительное соглашение №077-23 к договору поставки нефтепродуктов, а именно светлое печное топливо 325 тонн +-10% на сумму 14 625 000 руб.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения отгрузка со станции отправления осуществляется в период с июля 2023 по август 2023.

Покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товаров со станции/склада отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Момент поставки, а также момент перехода права собственности на Товар Покупателю определяется датой штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (п.4 дополнительного соглашения).

Поставщик доставил в пункт погрузки автоцистерну для осуществления разгрузки товара, однако Ответчик не осуществил прием товара вовремя.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения № 077-23 от 13 июля 2023 г. к договору поставки нефтепродуктов №118/17 от 29 мая 2017 г. «В остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением. Стороны руководствуются условиями Договора поставки нефтепродуктов №118/17 от 29 мая 2017 г.»

В связи с простоем вагонов на станции выгрузки, от ООО «РИТ Логистика» в адрес Истца была направлена Претензия с требованием оплатить возникший простой в размере 228 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия № 1937 от 19.10.2023 года с требованием оплатить убытки за сверхнормативный простой в размере 206 400 рублей. 

Ответчик произвел оплату в размере 172 000 руб. 

Если иное не установлено соглашением сторон, вознаграждение за организацию транспортировки, транспортные и сопутствующие им нижеуказанные дополнительные расходы в цену товара не включены (п. 6.2 договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 исковое заявление ООО «РНТ Логистика» удовлетворено частично, с ООО «Татнефтехим» взыскано за сверхнормативный простой в/цистерн 34 400 рублей, а так же, 1 376 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, основываясь на решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу А40-72442/2024, просит взыскать с ответчика 35 776 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов №75197905, №75197822, №75197848, №75198028 на станции выгрузки, в соответствии с п.6.2 договора поставки нефтепродуктов №118/17 от 29.05.2017.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.10. Договора поставки нефтепродуктов №118/17 от 29 мая 2017 г. «Общий срок нахождения в/цистерн организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо па подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток: исчисление начала срока нахождения в/цистерн у грузополучателя начинается с даты. следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут латы отправки грузополучателем в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения. указанную Поставщиком: время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Датой прибытия в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом дата прибытия груженой в/цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней в/цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОЛО «РЖД». либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОЛО «РЖД».

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке в/цистерн и/или отправке порожних цистерн па станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию. указанную Поставщиком, в течение I (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин/

Покупатель оплачивает возврат порожних собственных или арендованных цистерн ИПЗ, если иное оговорено в приложении.

Обязанность по доказыванию отсутствия простоя в/цистерн лежит на Покупателе.

Представленный ответчиком конррасчет на сумму 172 000 руб. (86 суток простоя *2000 руб. /сут.), исследован судом.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на оплату истцу 172 000 руб., указывает, что на сумму штрафов и убытков НДС не начисляется, не доказанность факта возникновения убытков  у истца по вине действий или бездействий ответчика.

Приведенные в отзыве на иск доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям. 

Произведенные оплаты ответчиком на сумму 172 000 руб. истец не оспаривает, предъявляет сумму убытков, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу А40-72442/2024.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, допустив сверхнормативный простой вагонов №75197905, №75197822, №75197848, №75198028 на станции выгрузки Покупателя (грузополучателя), в связи с чем истцу были предъявлены требования по уплате штрафов.

Истцом в материалы дела представлен расчет с указанием дат прибытия вагонов с грузами дат отправления вагонов, письма контрагента, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу №А40-72442/2024.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком истцом понесены  убытки.

Убедительных доказательств того, что причиной нарушения срока исполнения обязательства были иные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании с ответчика 34 400 руб. убытков, за исключением суммы расходов по уплате государственной пошлины 1 376 руб.

Оплата истцом в рамках дела №А40-72442/2024 судебных расходов не находится в причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями и не подлежит взысканию с ответчика в составе убытков.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1920 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скадар", г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 400 руб. убытков  и 1920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова