АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12352/2017

14 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена   29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен               14 июля 2017 г.

           Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетринг»,   ОГРН 1097232016848, ИНН 7202197786 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №000021 от 28.04.2017.

             установил:общество с ограниченной ответственностью «Бетринг» (далее – общество, ООО «Бетринг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №000021 от 28.04.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к делу.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

29.06.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.07.2017 от заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения начальника инспекции от 31.03.2017 № 000018 проведена проверка в отношении букмекерской конторы «Пари матч» обособленного подразделения ООО «Бетринг» по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Бетринг», применяющее систему налогообложения в виде общей системы налогообложения за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по адресу 

<

...> в букмекерской конторе «Пари матч» ОП ООО «Бетринг» допускало нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций в части несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств на сумму 584905 рублей 00 копеек, а именно ОП ООО «Бетринг» являясь участником наличных расчетов по деятельности по организации и проведению азартных игр регулярно осуществляло за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов не с банковского счета, а за счет денежных средств полученных от участников наличных расчетов

А также за период с 03.02.2017 по 26.02.2017 ОП ООО «Бетринг» допускала нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций в части накопления в кассе сверх установленных лимитов на сумму 176125 рублей 00 копеек.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.04.2017.

По факту проверки 21.04.2017 в отношении ООО «Бетринг» уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000021 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 28.04.2017  начальник налоговой инспекции вынес постановление № 000021, которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых   операций   индивидуальными   предпринимателями   и   субъектами   малого предпринимательства» (далее по тексту «Указание № 3073-У») юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Согласно Указанию № 3073-У ООО «Бетринг» приказом № 35/1 от 30 декабря 2016 года  установило лимит остатка денежных средств в кассах организации. Согласно приложению № 2 к Приказу лимит остатка наличных денежных средств, для пункта приема ставок, расположенного по адресу: 

<

...> установлен в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Действие данного приказа распространяется на вменяемый налоговой инспекцией период накопления денежных средств в кассе (03.02.2017 по 26.02.2017).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано, что у ООО «Бетринг» установлен лимит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской к приказу № 5/5/1 от 31.03.2016.

Однако, согласно выписке к приказу № 5/5/1 от 31.03.2016, представленной в материалы дела, установлен лимит остатка наличных денежных в размере 200 000 рублей.

Таким образом, накопление в кассе суммы в размере 176125 рублей 00 копеек не является накоплением в кассе денежных средств сверх установленного лимита. 

Кроме того, административным органом заявителю вменено осуществление за счет наличных денег, поступивших в кассу ООО «Бетринг» не с банковского счета, а за счет денежных средств полученных от участников наличных расчетов. 

            Как было указано ранее, диспозицией части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. 

            Из содержания данной нормы права следует, что не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции. 

            Таким образом, общество может быть привлечено только в том случае, если в его действиях усматриваются следующие нарушения:

1) осуществлены расчеты наличными деньгами с другими организациями сверхустановленных размеров;

2) не оприходована (не полностью оприходована) в кассу денежная наличность;

3) не соблюден порядок хранения свободных денежных средств;

4) денежные средства накоплены в кассе сверх установленных лимитов.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в действиях ООО «Бетринг» выявлены следующие нарушения:

в нарушение пункта 2 Указания Банка России от 07.11.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.03.2017 наличные деньги, поступившие от деятельности по организации и проведению азартных игр расходовались на выплаты выигрышей вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

В пункт 2 Указания № 3073-У говорится о запрете расходования поступивших в кассу наличных денег.

В диспозиции части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о расходовании денежной наличности не сказано.

В пункте 4 Указания № 3073-У говорится о возможности наличных расчетов только за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

В диспозиции части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении источника наличных расчетов не сказано.

Таким образом, нарушение пункта 2 Указания № 3073-У не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении девятого Арбитражного апелляционного суда № 09ап-5759/2017 от 03.04.2017  по делу № А40-231749/16.

Согласно п. 1 ст. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административное правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу требования пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу об административном правонарушении №000021 от 28.04.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «Бетринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      Ф.Ф. Ерёмин