АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-16326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Тихомирова В.В.,

								Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьиШиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-16326/2017 (судья Пермяков В.В.) по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613 ИНН 5508001003) к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (644083, Омская область, город Омск, улица Коммунальная, 4, ОГРН 1105543028964 ИНН 5501228319)о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской областис заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (далее – кооператив, ЖСК «Удачный») о взыскании 370 646 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2003               № Д-С-31-6907 с кадастровым номером 55:36:070107:3087 за период                        с 27.09.2012 по 31.07.2017 и 307 617 руб. 61 коп. пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу департамента взыскано 262 202 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-С-31-6907, а также 7 876 руб. 33 коп. пени     за период с 26.05.2015 по 23.06.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 9 032 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 31.08.2018, принятым по результату рассмотрения апелляционных жалоб департамента и кооператива, решение Арбитражного суда Омской области    от 16.05.2018 отменено. По делу принят новый судебный акт.                             В удовлетворении заявленных требований о взыскании с кооператива 370 646 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды за период                    с 27.09.2012 по 31.07.2017, а также 307 617 руб. 61 коп. задолженности          по пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017 отказано. С департамента             в пользу кооператива взыскано 3 000 руб. государственной пошлины                       за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить и решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе департамент приводит доводы о несогласии с выводом суда  апелляционной инстанции о применении в спорном периоде размера арендной платы, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее – Положение № 179-п, постановление № 179-п), поскольку в спорном периоде с 11.05.2015 действовал подпункт 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность                   на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (далее - Порядок № 108-п, постановление № 108-п), который был признан недействующим только 26.04.2018 вступившим в законную силу               в указанную дату решением Омского областного суда от 07.02.2018 по делу № 3а-8/2018 (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 50-АПГ18-7).

Заявитель также просит суд, в случае, если он придет к выводу                          о неправомерности применения департаментом в расчете положений постановления № 108-п, принять во внимание, что этим нормативным актом признано утратившим силу постановление № 179-п, в связи с чем последнее также не может применяться.

Поскольку заявитель просит отменить и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, при этом в кассационной жалобе приводит доводы только относительно несогласияс постановлением апелляционного суда, учитывая это, а также то, что решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом                           с принятием по делу нового судебного акта, предметом пересмотра                         в кассационном порядке может являться только судебный акт апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции материальногои соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом недвижимости администрации города Омска (правопредшественник истца, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Конто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2003 № Д-С-31-6907 (далее – договор              от 27.03.2003).

Предметом договора является земельный участок общей площадью4881 кв. м с кадастровым номером 55:36:070107:3087, предоставленный для жилищных нужд под строительство жилого дома (пункт 1 договора                        от 27.03.2003).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы.

В пункте 2.2 договора от 27.03.2003 предусмотрено, что в течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 8 053 руб. 65 коп. в месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении                                   к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин (пункт 2.3 договора от 27.03.2003).

В случаях уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем месяце величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный месяц подлежит перерасчетув соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы. Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера очередного месячного платежа (пункт 2.4 договора               от 27.03.2003).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность арендатора                        за невнесение арендной платы в установленный срок в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей                               по вышеуказанному договору, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 09.11.2013, к кооперативу с 27.09.2012 на основании вступивших в силу определений Арбитражного суда Омской области                      от 07.09.2012, от 18.06.2013 по делу № А46-1428/2010 перешли права                       и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3087 общей площадью 4881 кв. м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012,                   по делу № А46-1428/2010 о банкротстве застройщика                                  ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» в соответствии с правилами пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ) погашены требования участников строительства путем передачи прав указанного застройщика на объект незавершенного строительства созданному в этих целях ЖСК «Удачный».

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013                    по делу № А46-1428/2010 по заявлению кооператива разъяснено определение  от 07.09.2012, указано, что на основании пункта 15 статьи 201.10 Закона             № 127-ФЗ во исполнение обязательств застройщика его права переданы кооперативу на объект незавершенного строительства и земельный участок,       в связи с чем определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 является безусловным основанием для перехода к кооперативу прав              на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Впоследствии соглашением от 14.06.2014 к договору от 27.03.2003  внесены изменения в приложение к нему «Расчет арендной платы за аренду земельного участка», согласно которым с 14.06.2014 расчет ежемесячной арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением № 179-п по формуле: Ап = Кс x Сап / 12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы; 

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3078; 

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,00075 (пункт 1.1 приложения № 1к Положению № 179-п); 

12 - количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы с 14.06.2014 составил 1 647 руб.27 коп.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, которая стала составлять 26 356 317 руб. 61 коп.  размер арендной платы                в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 1 454 руб. 23 коп. в месяц.

С 11.05.2015 вступило в силу постановление № 108-п, согласно пункту 2 которого размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете      на год определяется одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений;

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерацииоб оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 108-п в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка № 108-п предусмотрено, что арендная плата                       за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года,в котором принято решение о предоставлении земельного участка,по следующей формуле: А = С x Р,

где А - арендная плата; 

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; 

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка № 108-п при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется                             в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно                       по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

С момента введения в действие Порядка № 108-п размер арендной платы по договору № Д-С-31-6907 за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 составил 11 633 руб. 84 коп. в месяц.

С использованием коэффициента уровня инфляции, применение которого предусмотрено пунктом 7 Порядка № 108-п, с 11.05.2016 (коэффициент 1,064) по 10.05.2017 размер арендной платы составил                12 378 руб. 40 коп. в месяц, с 11.05.2017 (коэффициент 1,04) размер арендной платы составил 12 873 руб. 54 коп.

С учетом указанных нормативных изменений департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору от 27.03.2003,                         по результатам которого с 14.06.2014 по 09.01.2015 ее размер в месяц составил 1 647 руб. 27 коп., с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 1 454 руб. 23 коп.,            с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 11 633 руб. 84 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 12 378 руб. 40 коп., с 11.05.2017 - 12 873 руб. 54 коп.

Кооператив уведомлен об изменении размера арендной платыи необходимости уплаты задолженности письмами от 25.05.2017№ Исх-ДИО/7908, от 19.06.2017 № Исх-ДИО/9288, от 27.06.2017№ Исх-ДИО/10134.

Согласно произведенному департаментом расчету сумма задолженности кооператива по договору за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 составила370 646 руб. 21 коп. Помимо долга департаментом кооперативу начислено 307 617 руб. 61 коп. пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017, которые предложено уплатить в добровольном порядке в направленной претензии              от 27.06.2017.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования ответчиком земельным участкомв спорном периоде; пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за период по 08.09.2017; правомерности произведенного департаментом расчета арендной платы и наличия задолженности за период с 09.09.2014 по 31.07.2017 в размере 262 202 руб.    22 коп. По заявлению ответчика суд применил положения статьи 333 ГК РФ и, уменьшив размер неустойки со ставки 0,5% до ставки 0,1%, учитывая предъявление департаментом кооперативу перерасчета арендной платы только в мае 2017 года, удовлетворил требования в части пени с учетом периода ее исчисления в пределах срока исковой давности и даты извещения о перерасчете.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что расчет арендной платы, произведенный департаментом за периодс 11.05.2015 по 31.07.2017 на основании пункта 5 Порядка № 108-п, является неправомерным, поскольку указанные нормативные положения                              не подлежали применению по причине признания их недействующими определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2017 по делу № 50-АПГ17-18. В связи с невозможностью применения содержащегося                 в пункте 5 Порядка № 108-п  способа определения размера арендной платы за указанный период, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ пришел к выводу о допустимости расчета арендной платы за пользование спорным земельным участком                  по Положению № 179-п, действовавшему до принятия Порядка № 180-п, поскольку им регулировались вопросы расчета арендной платы за земли публичной собственности. Произведя расчет арендной платы за исковой период, находящийся в пределах срока исковой давности, с учетом приведенных выше положений, суд указал на применимый размер платы              с 09.09.2014 по 09.01.2015 – 1 647 руб. 27 коп. в месяц и с 10.01.2015                      по 31.07.2017 – 1 454 руб. 23 коп. в месяц, и с учетом внесенных ответчиком платежей установил отсутствие у него задолженности, в связи с чем отказал    в иске в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В условиях признания недействующим нормативного акта, регулирующего порядок расчета арендной платы за земли публичной собственности, учитывая положения законодательства о платности землепользования публичными землями, суду необходимо определять размер обязательства арендатора за период, в течение которого нормативно-правовое регулирование отсутствовало.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено,                         что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли                      из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Также согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим                   с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда                        о признании нормативного акта недействующим.

В силу схожести правового регулирования суд округа считает применимой к спорным правоотношениям сторон правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 63).

Так, согласно пункту 2 указанного постановления в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ                № 63).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение             и нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, его заменяющий, в спорном периоде принят не был.

Принятое по существу настоящего спора постановление суда апелляционной инстанции соответствует приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции.

Определив размер арендной платы, исходя из значения кадастровой стоимости спорного земельного участка, как это предусматривалось Положением № 179-п, и допускается не признанным недействующим  пунктом 2 Порядка № 108-п, апелляционный суд не нарушил нормы права.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя кассационной жалобы               о том, что расчет арендной платы им произведен за период до признания недействующим как пункта 5, так и абзаца второго подпункта 4 пункта 3 Порядка № 108-п, и, учитывая отсутствие в судебных актах, признавших эти нормативные положения недействующими, указания на невозможность применения последних до даты вступления в законную силу таких судебных актов, отклоняются как ошибочные.

Кроме того, судом апелляционной инстанции применительно                           к этому доводу департаментом обоснованно привел правовую позицию относительно применения признанного судом недействующим нормативного правового акта, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П.

Ссылка департамента в кассационной жалобе на то, что постановлением № 108-п признано утратившим силу постановление № 179-п, в связи с чем последнее также не может применяться, отклоняется судом исходя                        из положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ и в связи с тем, что порядок расчета арендной платы, установленный недействующими в части пунктами 3 и 5 Порядка № 108-п, фактически заменил ранее действовавший порядок, который не признан несоответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В связи с чем ранее установленный уполномоченным органом способ определения размера платы за публичные земли может быть использован в создавшейся ситуации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. При принятии обжалуемого заявителем постановления апелляционным судом не нарушены нормы материального, процессуального права, при рассмотрении спора апелляционной инстанцией учтены правовые позиции высшей судебной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобыне имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А46-16326/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									В.В. Тихомиров

										С.И. Шуйская