ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3965/2017

24 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии: 

от истца (заявителя): Абдулова А.А. по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика (должника): Самарина И.Н. по доверенности от 15.08.2018, Казахова В.В. по доверенности от 15.08.2018;

от 3-го лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34416/2018, 13АП-34939/2018) апелляционные жалобы временного управляющего ООО "ЛидерСтройТранс" Бердника Эдуарда Викторовича, Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района на определение Арбитражного суда Мурманской области о замене истца правопреемником от 09.11.2018 по делу № А42-3965/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "ЛидерСтройТранс" (правопреемник – ООО «Стройкомплекс»)

к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

3-е лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс» (далее – ООО «ЛидерСтройТранс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0349300000313000071-0171935-01 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района» от 25.12.2013 в размере 5 698 319 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018, по делу № А42-3965/2017 исковые требования удовлетворены.

15.06.2018 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026910915 для принудительного исполнения решения суда по делу № А42-3965/2017. 

Исполнительный лист получен взыскателем 22.06.2018. 

Сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют. 

14.03.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс») поступило заявление о замене стороны (истца) по делу № А42-3965/2017 в порядке процессуального правопреемства. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2018 по делу № А42-3965/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО «ЛидерСтройТранс» правопреемником - ООО «Стройкомплекс».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «ЛидерСтройТранс» Бердник Э.В. в жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Стройкомплекс» о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2018 по делу № А42- 4574/2017 в отношении ООО «ЛидерСтройТранс» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович. Соглашение об уступке права требования от 15.01.2018 противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в своей жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность судебного акта. Как указывает Администрация, цедент на момент передачи права требования законными правами не обладал, так как решение Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу не вступило в законную силу. Объем передаваемых прав цедента цессионарию не определен. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета соглашения. Поскольку в данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован, его следует признать незаключенным. 

От конкурсного управляющего ООО «ЛидерСтройТранс» Верхотурова М.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2018 по делу № А42-4574/2017 в отношении ООО «ЛидерСтройТранс» открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров М.Ю.). В заседании апелляционного суда представители ООО «Стройкомплекс» и Администрации не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЛидерСтройТранс» об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя ООО «ЛидерСтройТранс» в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом). Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция временного управляющего ООО «ЛидерСтройТранс» подробно приведена в апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «ЛидерСтройТранс».

В заседании апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы жалобы временного управляющего ООО «ЛидерСтройТранс» Бердника Э.В. Представитель ООО «Стройкомплекс» возражал против доводов апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛидерСтройТранс» (цедентом) и ООО «Стройкомплекс» (цессионарием) заключено Соглашение об уступке права требования от 15.01.2018, по которому ООО «ЛидерСтройТран» уступает, а ООО «Стройкомплекс» принимает право требования к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, оплаты задолженности в сумме 5 698 319 руб. 58 коп. по муниципальному контракту от 25.12.2013 № 0349300000313000071-0171935-01 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района». Обязанность должника по оплате задолженности в указанной сумме подтверждена решением Арбитражного суда Мурманской области от 11января 2018 г. по делу № А42-3965/2017. Акт приема-передачи документов от 15.01.2018 к соглашению об уступке права требования от 15.01.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Оценив доводы заявления и приложенные в обоснование документы, суд первой инстанции с учетом положений статьи 388 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 АПК РФ, для процессуальной замены истца.

В отзывах на заявление ООО «Стройкомплекс» о процессуальном правопреемстве временным управляющим ООО «ЛидерСтройТранс» и Администрацией приведены доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах.

В возражениях относительно отзыва временного управляющего ООО «ЛидерСтройТранс» о процессуальном правопреемстве заявитель отметил, что договор об уступке права требования от 15.01.2018 заключен 15.01.2018, то есть, до введения процедуры наблюдения. Временным управляющим не представлено доказательств того, что договор об уступке права требования от 15.01.2018 признан недействительным, то есть договор является действующим и обязательным для сторон. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, муниципальным контрактом № 0349300000313000071-0171935-01 от 25.12.2013 согласие Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Соглашение об уступке права требования от 15.01.2018 в установленном законом порядке признано недействительным, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности Соглашения об уступке права (требования). Оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя (истца) по настоящему делу, суд не усматривает.

Замена истца по делу № А42-3965/2017 в объеме, определенном условиями Соглашения об уступке права требования от 15.01.2018 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт правопреемства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Стройкомплекс» и замене истца по настоящему делу правопреемником.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку при подаче жалоб на определения суда о процессуальном правопреемстве уплата госпошлины подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная временным управляющим ООО «ЛидерСтройТранс» Бердником Э.В. госпошлина при обращении в апелляционный суд в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области о замене истца правопреемником от 09.11.2018 по делу № А42-3965/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить временному управляющему ООО "ЛидерСтройТранс" Берднику Эдуарду Викторовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.12.2018 (операция № 50).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова