АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-13768/2024

г. Орёл

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года. Решение в полном  объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее по тексту именуемое истцом, ООО «Метан») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г. Орла) о взыскании задолженности по договору № 32413500459.2024.83446 на поставку сжатого (компримированного) природного газа - метан через сеть АГНКС от 6 мая 2024 года в сумме 3 704 632,47 руб., неустойки за период с 11 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года в сумме 152 593,89 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 20 декабря 2024 года, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что МУП «ТТП г. Орла» признало исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2024 года между МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (заказчик) и ООО «Метан» (поставщик) заключен договор    № 32413500459.2024.83446 на поставку сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика КПГ на общую сумму 17 893 820 руб., без НДС, в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить  его в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации к вышеуказанному договору, стороны согласовали объем подлежащего поставке газа – 824 600 куб.м., а также его стоимость - 17 893 820 руб.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: за фактически полученные товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчетов не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода.

Расчетным периодом считать: с 01 числа предыдущего месяца по последнее число предыдущего месяца.

Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена договора определяется в спецификации, являющейся Приложением № 1 кнастоящему договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 7.1 - 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 32413500459.2024.83446 истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров.

Обязательства по договору были выполнены истцом на общую сумму 3 704 632,47 руб., что подтверждается УПД № 27 от 31 августа 2024 года на сумму 1 931 705,36 руб. и

УПД № 31 от 30 сентября 2024 года на сумму 1 772 927,11 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Между тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности заказчика перед поставщиком по оплате поставленного товара по указанным УПД составляет 3 704 632,47 руб.

Кроме того, согласно п. 8.6 спорного договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 152 593,89 руб. за период с 11 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности Исх. № 16/24М от 13 сентября 2024 года и Исх. № 17/24М от 28 октября 2024 года, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора                                № 32413500459.2024.83446 на поставку сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС от 6 мая 2024 года, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил, напротив, признал сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 32413500459.2024.83446 на поставку сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС от 06 мая 2024 года в сумме 3 704 632,47 руб.

Предметом спора также является требование ООО «Метан» о взыскании с МУП «ТТП» г. Орла неустойки в размере 152 593,89 руб. за период с 11 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: за фактически полученные товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчетов не позднее 7 (семи) работа дней по окончании расчетного периода.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика суд приходит к выводу о том, что пени начислены ответчику правомерно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты за поставленный истцом товар, размер неустойки признал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 593,89 руб. за период с 11 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платёжным поручениям № 208 от 15 октября 2024 года на сумму 82 951 руб. и № 245 от 25 ноября 2024 года на сумму 57 766 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 140 717 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 215 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (140 717 руб. х 30%).

Государственная пошлина в сумме 98 502 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метан» задолженность по договору № 32413500459.2024.83446 на поставку сжатого (компримированного) природного газа - метан через сеть АГНКС от 6 мая 2024 года в сумме 3 704 632,47 руб., неустойку за период с 11 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года в сумме 152 593,89 руб., дальнейшее начисление неустойки производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 3 704 632,47 руб., начиная с 26 ноября 2024 года по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 215 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Метан» из федерального бюджета 98 502 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.И. Лазутина