182/2021-101117(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11699/2021

город ФИО4-на-Дону

17 сентября 2021 года

15АП-13330/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019 (до  перерыва);  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 (до  перерыва);  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11699/2021  по иску ООО "Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону"  

к ответчику - акционерному обществу по строительству и реконструкции  автомобильных дорог и аэродромов  

о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз ФИО4- на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог  и аэродромов о взыскании неустойки в размере 7575 руб. 31 коп.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 25.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 7575 руб. 31 коп. неустойки.  

Решение мотивировано тем, что истцом по договору № 43-3-23283/20 от  16.12.2019 поставлен газ ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная  частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении  в Российской Федерации".  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что документов,  подтверждающих факт поставки газа по договору № 43-3-23283/20 от 16.12.2019,  не имеется. Представленные акты, счета-фактуры содержат ссылку на договоры №  43-3-23283/20 от 21.04.2020 и 43-3-23283/20-н от 21.04.2020, которые в дело не  представлены. Расчет пени противоречит действующему законодательству и  условиям договора. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство  ответчика об оставлении иска без рассмотрения.  

Определением от 25.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А53-11699/2021 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск  поддержал.  

Представитель ответчика в заседании иск не признал. В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, до 17 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что исковые требования поджат удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 21.04.2020 между ООО "Газпром  межрегионгаз ФИО4-на-Дону" (поставщик) и АО по строительству и  реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (покупатель) заключен договор  поставки газа № 43-3-23283/20 (л.д. 105-112), согласно которому поставщик  обязался поставлять с 01.04.2020 по 31.12.2020, а покупатель получать (выбирать)  газ и производить оплату.  

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательный платеж за  фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется в  срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится  оплата.  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/21 от  15.09.2020 к договору (л.д. 113).  

Во исполнение названного договора в апреле, августе, сентябре 2020 года  поставлен газ покупателю на сумму 256718 руб. 21 коп., что подтверждается  сводными актами поданного-принятого газа (л.д. 114, 144, 142, 145).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, ООО  "Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании неустойки в размере 7575 руб. 31 коп. за периоды с  26.05.2020 по 24.11.2020 (расчет – л.д. 27).  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Кодекса).  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №  69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа  обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан  неправильным.  

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016 статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального  закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер  неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней  на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по  смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8,  п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке,  действующей на дату исполнения судебного решения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части  решения.  

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного  Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не  погашен. В данном случае долг оплачен, взыскивается неустойка за нарушение  срока оплаты.  

В соответствии с имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 141), подписанном сторонами, оплата  поставленного газа произведена 25.06.2020 в размере 28066 руб. 19 коп., 30.07.2020  в размере 143642 руб. 50 коп.  

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 188119 от  02.10.2020 АО "Донаэродорстрой" произведена оплата задолженности в размере  1190499 руб. 52 коп., платежным поручением № 188120 от 02.10.2020 в размере  684155 руб. 71 коп., платежным поручением № 197244 от 24.11.2020 в размере  110354 руб. 29 коп. (л.д. 148-150).  

Однако, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, указано, что если обязательство по оплате потребления  энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о  взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей  взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

С учетом изложенного, при расчете неустойки применению подлежит  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 19.06.2020  размер ставки рефинансирования в период с 22.06.2020 по 26.07.2020 составлял 4,5  %. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 24.07.2020  размер ставки рефинансирования в период с 27.07.2020 по 21.03.2021 составлял  4,25 %.  

При этом, согласно расчету пени истца (л.д. 27) размер предъявленной к  взысканию неустойки определен исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5 %.  

Контррасчет неустойки ответчика проверен апелляционным судом и признан  правильным, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент  фактической оплаты долга, размер подлежащей взысканию неустойки за периоды с  26.05.2020 по 24.11.2020 составляет 7256 руб. 83 коп., в остальной части иск  удовлетворению не подлежит.  

Как указано выше, определением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2021 настоящее дело назначено к рассмотрению по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд  апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих  в деле, и сроков осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу №  А53-11699/2021 отменить.  

Взыскать с Акционерного общества по строительству и реконструкции  автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН1026103158730, ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 7256 руб. 83 коп. неустойки, 1790 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Еремина О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 7:41:15

Кому выдана Еремина Оксана Алексеевна