ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3050/2024

г. Владимир

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 по делу №А43-3050/2024, по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора -публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 316 645 руб. 44 коп. долга, 16368 руб. 13 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга, 

без участия представителей от сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 316 645 руб. 44 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за ноябрь 2023 года, 16 368 руб. 13 коп. пени за период с 19.12.2023 по 29.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что приборы учета N№ 45245557, 45245594, 45245438, 441914817 не соответствуют нормативно-технической документации и являются нерасчетными. Администрация обращает внимание на то, что на поверхности корпуса трансформаторов тока узла учета ЗТП-3853 фидер 3, фидер 7 имеются следы от иных пломб - выше и ниже имеющейся пломбы имеются следы маркерного клеевого слоя от предыдущей пломбы. ООО "Паритет-НН" при проведении проверки приборов учета не осуществлены действия в соответствии с требованиями пунктов 170 - 173 Основных положений №442. 

Администрация считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО "Паритет-НН", а именно сведений о пломбах, использованных при допуске вышеуказанных приборов учета, наклеенных на трансформаторы тока, в том числе содержащих информацию об изготовителе пломбы-наклейки, даты их приобретения.          

С учетом изложенного ответчик полагает необходимым определять объем потерь электроэнергии по объемам электроэнергии, отпущенным конечным потребителям истца, с корректировкой на норматив потерь, определенный в соответствии с приказом Минэнерго от 26.09.2017 № 887 (10,49%). 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В ноябре 2023 года в отсутствие заключенного договора истец поставил электрическую энергию конечным потребителям через объекты электросетевого хозяйства (ВЛ от ТП N 3853, 3857), находящиеся в муниципальной собственности Починковского муниципального округа Нижегородской области (письмо ответчика от 06.10.2022 с приложением выписок из ЕГРН). 

В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме 77 648 кВт/ч, которые истец относит на ответчика, как на собственника объектов электросетевого хозяйства.

В расчете объема потерь учтен переток электроэнергии из сети  Администрации Починковского округа Нижегородской области обратно в сети ООО "Паритет НН" по объекту ВЛ-0,4кВ N 3 КТП-3857 от опоры N 11 до опоры N 18, который не оборудован приборам учета (данные сети принадлежат ООО "Паритет НН"), величина перетока в сети составила 4 142 кВт/ч, а также в сети ПАО "Россети Центр и Приволжье" по объекту от ТП-3753, ф.З ВЛ-0,4 кВ от опоры N 4/1, величина перетока в сети составила 1 520 кВт/ч. 

Согласно расчету ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 316 645 руб. 44 коп. 

Направленная в адрес Администрации претензия от 21.12.2023 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к следующим правовым выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). 

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом об электроэнергетике на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях, независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

На основании пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Между сторонами имеются разногласия относительно расчетности приборов учета. 

ООО "Паритет" 17.11.2023 в присутствии представителей Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области и ПАО " ТНС энерго Нижний Новгород " проведена внеплановая проверка приборов учета. 

Результатом проверки приборов учета NN 45245557, 45245594, 45245438, 44914817 от 26.09.2022 является заключение о пригодности приборов учета, согласно которому средства учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету, и приняты в качестве расчетных.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил правильность расчета потерь за ноябрь 2023 года, в соответствии с которым объем потерь составил 77 648 кВт/ч.

При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 316 645 руб. 44 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии.

Довод ответчика о том, что приборы учета N 45245557, N 45245594, N 45245438, N 44914817 не являются расчетными, судом второй инстанции проверен и отклоняется исходя из следующего.

Исходя из положений Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросегевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой но отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" установило приборы учета в точке присоединения одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации.

Из материалов дела следует, что в акте проверки приборов учета NN 45245557, 45245594, 45245438, 44914817 от 17.11.2023, указаны номера пломб, установленные сетевой организацией, а именно: 

- ПУ N 4525594 (номера пломб ТТ: 00285460,00285461,00285462); 

- ПУ N 45245557 (номера пломб ТТ: 00285463,0285464,00285465); 

- ПУ N 44914817 (номера пломб ТТ: 00518628,00518629, 00518630); 

- ПУ N 45245438 (номера пломб ТТ: 00518631,00285458, 00285459). 

Установленные на момент проверки 17.11.2023 пломбы на ТТ соответствуют номерам пломб, зафиксированных в актах проверки от 15.04.2022, 26.09.2022, что подтверждается материалами дела. 

Признаков нарушения целостности корпусов приборов учета, ранее установленных пломб на приборах учета и трансформаторах тока не имеется. 

Расчетность указанных приборов учета являлась предметом рассмотрения в рамках дел NА43-4083/2022 и NА43-29070/2022 с участием Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в качестве третьего лица, ООО "Паритет-НН", ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород". 

Надлежащих доказательств в подтверждение нерасчетности приборов учета N 45245557, N 45245594, N 45245438, N 44914817 ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объем поступающей электрической энергии в сети ответчика должен определяться на основании показаний спорных приборов учета.

Также ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предъявило требование о взыскании с ответчика 16368 руб. 13 коп. пени за период с 19.12.2023 по 29.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статья 37 Закона N 35-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потерь, обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика пени в размере 9 16368 руб. 13 коп. пени за период с 19.12.2023 по 29.01.2024 и далее с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 23.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отменены судебного акта по приведенным апеллянтом доводам.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 по делу №А43-3050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

                                                                                        Е.Н. Фединская