Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

20 апреля 2018 года                                Дело №А41-8355/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-8355/18

по иску ООО "ТД "РЕЦИКЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО "ВОСТОК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 616 757,42 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "РЕЦИКЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "ВОСТОК-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 551 230,72 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обработке отходов с использованием сортировки от 01.01.2017 № 8, 50 526,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по обработке отходов с использованием сортировки от 01.01.2017 № 8, по условиям которого ответчик предоставляет истцу отходы твердых коммунальных отходов (далее ТКО), отходы производства (далее ОП), крупно габаритного мусора (далее КГМ), древесных отходов), образованные (созданные) от производственной и жизнедеятельности на территории, обслуживаемой ответчиком за плату истцу для их сортировки, разборки и очистки, предварительной подготовки отходов к дальнейшей утилизации, а также их последующего размещения остатков на полигонах Московской области.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пунктов 3.3, 3.4 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 551 230,72 рублей, которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 28.12.2017.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.02.2017 по 05.02.2018 составляет 50 526,70 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13 050 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ВОСТОК-СЕРВИС" в пользу ООО "ТД "РЕЦИКЛ" 551 230,72 рублей задолженности, 50 526,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 050 рублей расходов на оплату юридических услуг, 15 035 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТД "РЕЦИКЛ" из дохода федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 № 30.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова