АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1707/2023

город Мурманск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2023.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Хибины» города Кировска с подведомственной территорией, ул. Олимпийская, д. 4, г.Кировск, Мурманская область, 184250 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, адрес подразделения: ул.Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул.Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>

заинтересованное лицо – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», юридический адрес: пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>

об оспаривании постановлений от 16.02.2023 № 51021/23/73408, № 51021/23/73416, № 51021/23/73414, № 51021/23/73413 о наложении ареста на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства № 36163/19/51021-СД, 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – не участвовал, извещен,

судебного пристава-исполнителя – не участвовал, извещен, 

УФССП России по МО, МСОСП по ОИП – ФИО3, доверенность от 19.09.2022 № Д-51907/21/21-АМ, служебное удостоверение, 

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 10.12.2021 № 15,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Хибины» города Кировска с подведомственной территорией (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Хибины», должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 16.02.2023 №51021/23/73408, №51021/23/73416, №51021/23/73414, №51021/23/73413 о наложении ареста на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства № 36163/19/51021-СД.

В обоснование требований заявитель указал, что предварительная стоимость имущества, арестованного в рамках исполнительных производств №47969/22/51021-ИП, №36895/22/51021-ИП, превышает текущую задолженность по этим исполнительным производствам, что противоречит законодательно установленному принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, по мнению Предприятия, наложение ареста на социально-значимые объекты теплоснабжения, являющиеся составной частью единой системы теплоснабжения н.п. Коашва и находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Кировск Мурманской области, нарушает права и законные интересы не только должника, но и собственника арестованного имущества, а также потребителей коммунальных услуг – населения н.п. Коашва. Оспариваемые постановления нарушают права неограниченного круга лиц и влекут невозможность заключения концессионного соглашения в целях качественного обслуживания тепловых сетей и иных объектов теплоснабжения, что может привести к срыву отопительного сезона.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по МО) и Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по МО (далее – МСОСП по ОИП); в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

МСОСП по ОИП представило отзыв на заявление, в котором  указало на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило возражения, в которых указало, что имущество МУП «Хибины», подвергнутое описи и аресту, не входит в перечень имущества в отношении которого ограничена оборотоспособность, а также имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Также заинтересованное лицо указало, что задолженность Предприятия перед АО «АтомЭнергоСбыт» по сводному исполнительному производству на сегодняшний день составляет около 9 000 000 руб., что свидетельствует о соразмерности обращения взыскания на имущество должника.  

Заявитель и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей УФССП России по МО и МСОСП по ОИП, заинтересованного лица, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель УФССП России по МО и МСОСП по ОИП поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление. Представитель заинтересованного лица поддержала позицию, изложенную в возражениях на заявление.  

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство №36163/19/51021-СД от 10.08.2019 в отношении МУП «Хибины» о взыскании с него задолженности в размере 71 341 253 руб. 89 коп. (остаток на 31.03.2023 составляет 24 258 241 руб. 51 коп.) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», УФССП России по МО.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитет имущественных отношений г.Мурманска, ГОБУ ЦТИ, Центр ГИМС Главного управления МЧС Росси по Мурманской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УВД Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску. 

Согласно информации, представленной ИФНС России по г.Мурманску, у должника-организации открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Во исполнение требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

-  нежилое помещение, кадастровый номер 51:16:0040109:1673, расположенное по адресу: 

<

...> (находится в трехэтажном панельном здании, на 3 этаже);

-  сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 51:17:0000000:95, расположенное по адресу: Мурманская область, г Кировск, н.п.Коашва (протяженность - 608 м);

-  сооружение, кадастровый номер 51:17:0030103:582, расположенное по адресу: Мурманская область, МО г. Кировск с подведомственной территорией, н.п.Коашва (теплосеть, протяженность - 209 м);

-  сооружение нежилое, кадастровый номер 51:17:0040127:362, расположенное по адресу: н.п.Коашва, МО город Кировск Мурманской области (теплосеть от УТ-3 до УТ-4, протяженность - 46 м);

-  сооружение нежилое, кадастровый номер 51:17:0040127:361, расположенное по адресу: н.п.Коашва, МО город Кировск Мурманской области,   2-ая очередь 1-го микрорайона (теплосеть жилого дома №10 н.п. Коашва, протяженность -109 м).

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

16.02.2023 по поручению МСОСП по ОИП от 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г.Кировска УФССП России по МО (далее – ОСП г.Кировска) осуществлен выход по адресу МУП «Хибины» с целью проверки имущественного положения должника, а также установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. 

В результате выхода по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «Хибины»:

-  сооружение нежилое, кадастровый номер 51:17:0040127:362, расположено по адресу: Мурманская область, г.Кировск, н.п.Коашва, протяженностью 46м, предварительная стоимость  имущества – 70 000 руб.;

-  сооружение коммунального хозяйства (теплосеть), кадастровый номер 51:17:0000000:95, расположено по адресу: Мурманская область, г.Кировск, н.п.Коашва, протяженностью – 608м, предварительная стоимость имущества –          4 000 000 руб.;

- сооружение нежилое, кадастровый номер 51:17:0040127:361, расположено по адресу: Мурманская область, г.Кировск, н.п.Коашва, протяженностью 109м, предварительная стоимость имущества – 180 000 руб.;

-  нежилое помещение, площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 51:16:0040109:1673, расположено по адресу: 

<

...> д 4, состоит из трех комнат, находится в трехэтажном панельном доме на 3 этаже, предварительная стоимость имущества – 900 000 руб.;

-  сооружение (теплосеть), кадастровый номер 51:17:0030103:582, расположено по адресу: Мурманская область, г.Кировск, н.п. Коашва, протяженностью 209м, предварительная стоимость имущества – 150 000 руб.

Предварительная стоимость всего арестованного имущества составляет               5 300 000 руб. 

При совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника присутствовала директор МУП «Хибины», о чем имеется её подпись в актах о наложении ареста (описи имущества). 

16.02.2023   судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП в отношении перечисленного имущества вынесены постановления о наложении ареста №51021/23/73408, №51021/23/73411, №51021/23/73413, №51021/23/73414, №51021/23/73416, которые направлены МУП «Хибины» (с копиями актов о наложении ареста (описи имущества)) и получены им 28.02.2023.

31.03.2023 в адрес Администрации г.Кировска, осуществляющей полномочия собственника имущества, переданного на праве хозяйственного ведения МУП «Хибины», а также в адрес УФНС России по Мурманской области направлено уведомление о наложении ареста на имущество четвертой очереди.

Посчитав, что постановления от 16.02.2023 №51021/23/73408, №51021/23/73416, №51021/23/73414, №51021/23/73413 о наложении ареста на имущество должника нарушают его права и законные интересы, Предприятие обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно частям 7, 8 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона № 229-ФЗ не относят наложение ареста, примененное в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Доказательств того, что в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены, заявителем не представлено.

Ввиду вышеизложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обоснованно вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, которые не являются мерой принудительного исполнения, а выступают обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение судебных актов.

При этом суд учитывает, что требования исполнительных документов ни на момент вынесения оспариваемых постановлений, ни на момент рассмотрения спора в полном объеме не исполнены. На арестованное имущество обращение взыскания не производилось.

Довод заявителя о том, что предварительная стоимость имущества, арестованного в рамках исполнительных производств №47969/22/51021-ИП, №36895/22/51021-ИП превышает текущую задолженность по этим исполнительным производствам, что противоречит законодательно установленному принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом не принимается.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 36163/19/51021-СД. В настоящее время задолженность МУП «Хибины» по сводному исполнительному производству составляет  24 258 241 руб. 51 коп. Согласно предварительной оценке стоимость всего арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства оставляет 5 300 000 руб., что не превышает текущую задолженность.

Довод МУП «Хибины» о недопустимости наложения ареста на социально-значимые объекты теплоснабжения, являющиеся составной частью единой системы теплоснабжения н.п. Коашва и находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования города Кировск Мурманской области, отклоняется судом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с данной нормой при создании унитарного предприятия собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, и это имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. 

По смыслу статей 295, 299 ГК РФ помимо общих оснований прекращения вещного права имущество может быть изъято из хозяйственного ведения предприятия в случае принятия собственником решения о реорганизации или ликвидации предприятия либо ввиду отсутствия у него возможности дальнейшего рационального использования имущества.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Спорные объекты являются объектами теплоснабжения, используемыми для обеспечения коммунальными услугами (теплом) населения н.п. Коашва.

Вместе с тем, указанное имущество не входит в перечень имущества, в отношении которого ограничена оборотоспособность, а также имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ. 

Частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей (часть 1 статьи 95 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенной нормой судебным приставом-исполнителем в адрес УФНС России по Мурманской области направлено уведомление от 31.03.2023 о наложении ареста на имущество четвертой очереди.

Согласно части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления о наложении ареста на имущество должника направлены в адрес собственника имущества – муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (Администрации г.Кировска). 

Довод о нарушении права неограниченного круга лиц и невозможности заключения концессионного соглашения в целях качественного обслуживания тепловых сетей и иных объектов теплоснабжения, что может привести к срыву отопительного сезона, несостоятелен и не подтвержден документально.

Судебным приставом-исполнителем взыскание на имущество МУП «Хибины» не обращалось (постановления о наложении ареста на имущество должника приняты с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов), имущество на реализацию не передавалось.

Все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

Должник, как организация, осуществляющая теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в н.п. Коашва Мурманской области, ответственен перед жильцами домов подведомственных ему территорий за безопасность и техническое обслуживание коммунальных сетей. 

Указанный факт является неоспоримым, однако само по себе наличие у заявителя обязанности по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения не освобождает МУП «Хибины» от обязанности исполнить решения суда, которые в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Требования исполнительных документов в настоящее время не исполнены, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 24 258 241 руб. 51 коп.

Совершение действий по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц в рамках действующего законодательства является установленной законом обязанностью органов принудительного исполнения, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать права и законные интересы должника. Такие действия направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя, нарушенных должником, не исполнившим требования исполнительного документа. 

Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры должны стимулировать должника к исполнению требований исполнительного документа. Его исполнение должно быть более выгодно должнику нежели его неисполнение, в ином случае должник будет беспрепятственно осуществлять свою предпринимательскую деятельность при наличии неисполненного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, прав и законных интересов должника не нарушают, вследствие чего основания для признания их незаконными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.