АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1875/2023

г. Ижевск

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 19.01.2023 №018/04/14.31-658/2022 о назначении административного наказания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-7», г. Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Серебро С.Д. по доверенности от 14.12.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике по Удмуртской Республики (далее Удмуртский УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 19.01.2023 №018/04/14.31-658/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2023 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-7», г. Ижевск (далее ООО «РСУ-7», третье лицо).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 19-20).

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, возражения относительно предмета заявленного требования не заявило. 

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что Удмуртский УФАС России поступила жалоба ООО «РСУ-7» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», выразившиеся в необоснованном введении полного ограничения потребления газа, по результатам рассмотрения которой приказом Удмуртского УФАС России от 22.10.2021 №99 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» возбуждено дело №018/01/10-1029/2021 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Удмуртского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

С 01.01.2020 ООО «РСУ-7» на праве аренды владеет автоматизированной блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> строение 1.

В рамках осуществления своей деятельности ООО «РСУ-7» в 2021 году осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и поставку ГВС в многоквартирные дома (далее МКД), расположенные по адресу: 

<

...>, 3, 4.

В целях организации предоставления жителям указанных МКД коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между ООО «РСУ-7» и ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» был заключен договор поставки газа от 01.01.2020 №56-4-6904/20.

По состоянию на 18.05.2020 у ООО «РСУ-7» по вышеуказанному договору возникла задолженность.

08.04.2021 ООО «РСУ-7» получило телеграмму ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о том, что в связи с неоплатами суточный лимит общества на апрель установлен в размере 271 куб.м.

В ответ на указанное уведомление 09.04.2021 письмом №25 ООО «РСУ-7» представило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» сведения о наличии добросовестных абонентах, об их количестве, а также указало на необходимость предоставления абонентам, не имеющим задолженности, объемов ресурса, согласованных действующим договором ресурсоснабжения от 01.01.2020 №56-4-6904/20.

Письмом от 12.04.2021 №1859, адресованным ООО «РСУ-7», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» указало на необходимость представления сведений о добросовестных абонентах.

21.04.2021 в адрес ООО «РСУ-7» направлена повторная телеграмма о том, что суточный лимит на май устанавливается в размере 271 куб.м. Указанный лимит поставки газа на май установлен также письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» исх.№2251 от 28.04.2021.

19.05.2020 в адрес ООО «РСУ-7» поступила телеграмма, содержащая информацию о том, что в связи с перерасходом газа в период введения ограничения вводится полное ограничение газа с 11:00 26 мая 2021 года.

В ответ на указанное уведомление 19.05.2021 письмом №35 ООО «РСУ-7» представило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» сведения о наличии добросовестных абонентах, об их количестве, а также указало на необходимость предоставления абонентам, не имеющим задолженности, объемов ресурса, согласованных действующим договором ресурсоснабжения от 01.01.2020 №56-4-6904/20.

Письмом от 21.05.2021 №2711, адресованным ООО «РСУ-7», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» указало на необходимость представления сведений о добросовестных абонентах.

24.05.2021 ООО «РСУ-7» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» уведомление (исх.№37) о том, что 26.05.2021 с 11:00 котельная прекращает отбор газа, выводит котельную, расположенную по адресу: УР, 

<

...>, на ремонт.

08.06.2021 ООО «РСУ-7» получило телеграмму, что в связи с неоплатами, суточный лимит Общества на июль установлен в размере 131 куб.м.

В ответ на указанное уведомление 08.06.2021 письмом №49 ООО «РСУ-7» представило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» сведения о наличии добросовестных абонентах, об их количестве, а также указало на необходимость предоставления абонентам, не имеющим задолженности, объема ресурса в размере 292,07 куб.м./сутки.

Письмом от 11.06.2021 №3163, адресованным ООО «РСУ-7», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» указало на необходимость представления сведений о добросовестных абонентах.

23.06.2021 ООО «РСУ-7» получило повторную телеграмму о том, что в связи с неоплатами, суточный лимит Общества на июль установлен в размере 131 куб.м.

Письмом от 13.07.2021 №3748, адресованным ООО «РСУ-7», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» указало на необходимость представления сведений о добросовестных абонентах.

19.07.2020 в адрес ООО «РСУ-7» поступила телеграмма, содержащая информацию о том, что в связи с перерасходом газа в период введения ограничения вводится полное ограничение поставки газа с 11 час. 22 июля 2021 года.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Удмуртским УФАС России принято решение от 14.02.2022 по делу №018/01/10-1029/2021, которым ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки газа путем введения полного ограничения потребления газа при наличии сведений о добросовестных абонентах, а также заявителю выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: разработать и утвердить локальный акт о недопустимости введения полного ограничения поставки газа жителям многоквартирного дома при наличии сведений об абонентах многоквартирного дома, добросовестно исполняющих обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов; провести с сотрудниками общества, ответственными за принятие решений о введении ограничения поставки газа, организационные и технические мероприятия, направленные на недопущение введения полного ограничения поставки газа жителям многоквартирного дома при наличии сведений о добросовестных абонентах многоквартирного дома, в том числе принять меры по ознакомлению сотрудников с принятым актом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2022 по делу №А71-7642/2022, вступившим в законную силу 01.12.2022, решение Удмуртского УФАС России от 14.02.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №018/01/10-1029/2021 признано законным и обоснованным. 

Уведомлением от 15 июля 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено последним 22.07.2022, что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении (л.д. 68, 69).

24 августа 2022 Удмуртским УФАС России в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества 24.08.2022, о чем в протоколе проставлена соответствующая отметка (л.д. 59-64). 

В объяснения к протоколу представитель заявителя указал, что с нарушением не согласны, привлечены к ответственности необоснованно.

25 августа 2022 года Удмуртским УФАС России вынесено определение о назначении времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении 018/04/14.31-658/2022, которое получено заявителем 29.08.2022, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 56, 57).

07 сентября 2022 года обществом представлены пояснения по административному делу №018/04/14.31-658/2022, указав, что уведомление ООО «РСУ-7» о предстоящем ограничении поставки газа производилось ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в строгом соответствии с Правилами №1245. Общество использует процедуру ограничения поставки газа в конце отопительного сезона, чтобы от этих действий не страдали потребители данной коммунальной услуги (в отношении ООО «РСУ-7» - июль 2021 года) (л.д. 52-54).

07.09.2022, 07.10.2022, 07.11.2022, 07.09.2022, 22.12.2022 Удмуртским УФАС России вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 018/04/14.31-658/2022 и о продлении срока его рассмотрения, которые получены заявителем 14.09.2022, 13.10.2022, 11.11.2022, 16.12.2022, 27.12.2022 (соответственно), что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях о вручении (л.д. 50, 51, 46, 47, 44, 45, 40-41, 42, 32, 33).

18 января 2023 года в Удмуртский УФАС России поступило ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о рассмотрении возможности снижения размера административного штрафа по делу об административном правонарушении 018/04/14.31-658/2022 (л.д. 31).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ УР, административным органом в отсутствие представителя общества, вынесено постановление от 19.01.2023 №018/04/14.31-658/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 281 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (исполнение предписания управления до вынесения настоящего постановления, о чем свидетельствует принятие обществом локального акта о недопустимости введения полного ограничения поставки газа при наличии сведений о добросовестных абонентах) размер административного штрафа снижен в 2 раза) (л.д. 24-29).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с арбитражный суд с заявлением.

Не оспаривая факт совершенного правонарушения, заявитель указал, что оценивая вопрос о степени общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом случае административный орган не учел признаки малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, так как своими действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В материалах антимонопольного дела отсутствуют жалобы со стороны конечных потребителей коммунальных услуг. В материалы дела не представлено доказательств ущемления интересов неопределенного круга лиц – добросовестных потребителей, не имеющих задолженности за коммунальные ресурсы, в том числе в период введения режима ограничения поставки газа на котельную. В связи с чем общество просит отменить оспариваемое постановление, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием или снизить размер штрафа в связи с малозначительностью.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, антимонопольный орган указал, что событие административного правонарушения подтверждается материалами проверки, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-7642/2022. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств, размер штрафа уменьшен до половины рассчитанного размера штрафа. Исходя из характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным, антимонопольным органом не установлено.  Процессуальных нарушений при производстве по делу антимонопольным органом не было допущено. 

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Перечень возможных нарушений антимонопольного законодательства, перечисленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что АО «Газпром газораспределение Ижевск» осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям и является субъектом естественной монополии на основании статьи 3, абзаца 3 части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, в связи с чем, на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, относительно злоупотребления доминирующим положением.

Следовательно, АО «Газпром газораспределение Ижевск» является субъектом естественной монополии и согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции его положение как субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим и обязано соблюдать ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2022 по делу №А71-7642/2022, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 №17АП-13261/2022-АК, резолютивной частью постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2023, подтверждено наличие в действиях заявителя нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 №5-П и от 05.02.2007 №2-П, от 17.03.2009 №5-П, определении от 15.01.2008 №193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Анализ содержания судебных актов по делу №А71-7642/2022 позволяет прийти к выводу о преюдициальности фактических обстоятельств, установленных в рамках указанного спора.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установленный вступившим в законную силу решением Удмуртского УФАС России от 14.02.2022 по делу №018/01/10-1029/2021, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии представителя общества, а постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, а также с учетом смягчающих обстоятельств,  а именно исполнение предписания управления от 14.02.2022 по делу №018/01/10-1029/2021 до вынесения оспариваемого постановления, о чем свидетельствует принятие ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» локального акта о недопустимости введения полного ограничения поставки газа при наличии сведений о добросовестных абонентах (л.д. 37-39), штраф наложен в размере половины рассчитанного размера штрафа, в размере 281 250 руб. (562 500 руб. / 2). 

Таким образом, размер назначенного административного штрафа определен антимонопольным органом в соответствии с правилами пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ. Основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа отсутствуют.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

Основания для применения в данном случае положений, предусмотренных частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку статья 4.1.1 КоАП РФ прямо исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

При  изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/14.31-658/2022 от 19.01.2023 о назначении административного наказания признается законным и обоснованным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/14.31-658/2022 от 19.01.2023, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова