Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86527/2019

07 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Екатстрой»

третье лицо: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26»

о взыскании 817 369 руб. 26 коп.,

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатстрой» (далее – ответчик, ООО «Екатстрой») о взыскании 817 369 руб. 26 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 31.05.2018 № НБГК-093140-44ФЗ-Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» (далее – Учреждение).

В ходе судебного разбирательства от Банка поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 817 369 руб. 26 коп. в порядке регрессного требования по банковской гарантии от 31.05.2018 № НБГК-093140-44ФЗ-Т, фиксированную часть вознаграждения в размере 4086 руб. 85 коп., вознаграждение в размере 806 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с 22.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, 1634 руб. 73 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга с 18.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, 8 руб. 17 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты вознаграждения с 18.02.2019 по дату фактического погашения задолженности.  

Уточнения были приняты судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (гарантом) и ООО «Екатстрой» (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-093140-44ФЗ-Т (далее – Гарантия), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию на сумму 3 104 595 руб. 94 коп., сроком действия с 01.06.2018 по 31.01.2019 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ООО «Екатстрой» и Учреждением (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от Учреждения в адрес Банка поступило требование № 270/вх/19 об осуществлении уплаты по Гарантии.

В соответствии с платежным поручением от 16.01.2019 № 995735 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств Учреждению в размере 817 369 руб. 26 коп. 

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 817 369 руб. 26 коп. по Банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «Екатстрой» не исполнило требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4086 руб. 85 коп. вознаграждения, а также вознаграждения в размере 806 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с 22.01.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1.1.3.1 договора предоставления банковской гарантии сумма вознаграждения за предоставление гарантий составляет 105 000 руб.

В соответствии с условиями 1.1.3.3 Договора стороны предусмотрели, что:

– в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно Требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару;

– в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункта 2.6. настоящего договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с Общества фиксированной суммы вознаграждения в размере 4086 руб. 85 коп., а также вознаграждения в размере 806 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с 22.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга и просрочки вознаграждения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 6.2 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Банка.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неоплату регрессного требования составляет 1634 руб. 73 коп. за каждый день просрочки; за неоплату вознаграждения – 8 руб. 17 коп. за каждый день просрочки.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатстрой» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) 817 369 руб. 26 коп. в порядке регрессного требования по банковской гарантии от 31.05.2018 № НБГК-093140-44ФЗ-Т, фиксированную часть вознаграждения в размере 4086 руб. 85 коп., вознаграждение в размере 806 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с 22.01.2019 по дату фактического погашения задолженности,  1634 руб. 73 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга с 18.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, 8 руб. 17 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты вознаграждения с 18.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, а также 19 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.