100163/2023-110145(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28244/2022

г. Новосибирск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи А.А. Богер,  при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Межрегиональный ТранзитТелеком", г Москва (ИНН7705017253)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН СИТИ", г.  Новосибирск (ИНН5407029556)  

о взыскании задолженности по договору 33 707 руб., 12 коп., неустойки в  размере 3 878 руб., 15 коп,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком", г Москва  (ИНН7705017253) (далее-истец, АО «МТТ») обратилось в арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ОНЛАЙН СИТИ", г. Новосибирск (ИНН5407029556) (далее-ответчик) о  

взыскании задолженности по договору оказания услуг № 23-V383/100994 от  01.06.2013 в размере 33 707 рублей 12 копеек, неустойку в размере 3 878  рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

 Определением арбитражного суда от 13.12.2022 дело назначено к  рассмотрению в порядке общего искового производства.  

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились. 

 Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую  позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени  рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека  арбитражных дел».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту  своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6  ст. 121 АПК РФ). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На момент рассмотрения дела в суде и поступления иска в суд местом  нахождения ООО «Онлайн Сити» является: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, определения о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства и о дате судебного разбирательства направлялись ответчику по  указанному адресу.  

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения».  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя.  

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность  лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему  корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном  случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий  неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес,  являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО  «Онлайн Сити» корреспонденции, в том числе судебных извещений,  арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ,  согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71  АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Между АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее - АО «МТТ») (и  ООО «Онлайн Сити» (оператор) заключен Договор № 23-V383/100994 от  01.06.2013 г. о взаимодействии сетей передачи данных.  

 Согласно п.2.1 Договора АО «ММТ» оказывает оператору услуги по  пропуску трафика согласно Расчетным таксам, а оператор оплачивает  оказываемые услуги по пропуску трафиков в соответствии с условиями  договора.  

Взаимодействие сетей связи между сторонами осуществляется в  соответствии с согласованной сторонами схемой организации связи,  приведенной в приложении № 2 к Договору.  

В соответствии с п. 5.10. Договора Стороны обязуются оплачивать счета,  выставляемые в соответствии с п. 5.6. Договора, путем перечисления суммы  счета на расчетный счет другой Стороны не позднее 10 (десяти) календарных  дней после получения счета по факсу (электронной почте).  

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами и заключается на неопределенный срок.  

Оплата стоимости Услуг связи производится в соответствии с разделом 5  настоящего Договора.  

Согласно пункту 5.1. расчетные таксы на Услуги по пропуску трафика  устанавливаются в рублях.  

Отчетным периодом по Договору является 1 день календарный месяц, в  котором услуги, предусмотренные Договором, были оказаны (пункт 5.2)  

Стороны осуществляют оплату услуг, оказываемых по Договору, в  размерах, определяемых в Прайс – листах, и в сроки, предусмотренных  п.п.5.6, 5.10 Договора, Датой начала начисления оплаты за оказываемые  

услуги по пропуску трафика является дата, указанная в двустороннем  Протоколе о начале оказания услуг по пропуску трафика ( п.3.1 Договора) (  п.5,3)  

Ежемесячно, в срок до 5-го числа Расчетного периода (месяца), Стороны  выставляют и направляют друг другу по факсу счета, счета-фактуры и акты об  оказанных услугах в отчетном периоде в рублях. Оригиналы указанных  документов направляются почтой (пункт 5.6 договора).  

 Стороны обязуются оплачивать счета, выставляемые в соответствии с п.  5.6 Договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет другой  стороны не позднее 10 календарных дней после получения счета по факсу.  Оплата производится в российских рублях (пункт 5.10 договора).  

 01.06.2013г. Стороны подписали прайс-лист по стоимости МТТ услуги по  пропуску трафика (без учета НДС)  

Ответчику начислена и предъявлена к оплате задолженность за период,  март, апрель и май 2022.  

Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания  ответчику услуг пропуска междугородного трафика по сетям передачи данных  и предъявленными к оплате и не оплаченными ответчиком счетами от  03.04.2022 № 035163/303971 на сумму 15 805 рублей 58 копеек, 03.05.2022 №  047814/303971 на сумму 10 280 рублей 60 копеек, 03.06.2022 № 059631/303971  на сумму 7621 рубль 33 копейки.  

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика  направил претензию от 06.07.2022 № 002/002-5591 счета-фактуры за периоды  март, апрель, май 2022г, акт выполненных работ с детализацией счета.  

Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные  досудебным предупреждением, не погашена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Исходя из субъектного состава и содержания договора от 01.06.2013 № 23- V383/100994, данный договор по своей правовой природе является договором  

возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения,  регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор является одним из оснований возникновения  обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке,  установленном договором или законом.  

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт оказания истцом услуг связи по договору № 23-V383/100994  подтверждается направленными в адрес ответчика счет-фактурами, актом  сверки данных, актами выполненных работ за март, апрель и май 2022 и  претензией.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в  материалы дела счет фактурами, актом сверки взаимных расчетов за спорный  период, в которой содержится информация относительно объема и суммы  предоставленного абоненту услуги по пропуску трафика и на сумму 33 707  руб., 12 коп.  

С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы  долга не имеется.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не  оспорен, доказательства отсутствия задолженности по договору, не  представлены.  

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела  письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также  доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд  находит требования о взыскании задолженности по договору об оказания  услуг в размере 33707,12 рублей (основной долг).  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренным законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при  просрочке оплаты товара.  

Согласно п. 6.5 Договора стороны согласовали, что Исполнитель вправе  взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного  денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.  

В случае нарушения оплаты свыше 3 месяцев-1%за каждый день  просрочки. Основанием для начисления и уплаты неустойки будут являться  письменная претензия и счет стороны-кредитора.  

 Так как истец направил счета об оплате услуг, за периоды март, апрель и  май 2022, начисление неустойки производится в соответствие с п. 6.5  договора № 23-V383/100994.  

Истец произвел расчет неустойки, начиная с 16.04.2022 по 31.08.2022,  пени начислены по каждому неоплаченному счету от 03.04.2022 №  035163/303971 на сумму 15 805 рублей 58 копеек, от 03.05.2022 №  047814/303971 на сумму 10 280 рублей 60 копеек, от 03.06.2022 №  059631/303971 на сумму 7621 рубль 33 копейки.  

 Общий размер неустойки составляет 3878,15 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, начиная с 16.04.2022,  учитывая требования п.6.5 Договора сторона - кредитора вправе взыскать со  стороны-дебитора пени в размере 0,1% от суммы неисполнительного  денежного обязательства за каждый день календарный день просрочки  платежа. В случае нарушения оплаты свыше 3 месяцев – 1% за каждый день  просрочки.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не  заявлялось.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе.  

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1  статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка  может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с  их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка  исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае,  если это не будет противоречить закону.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по  соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В рассматриваемом случае стороны согласовали условия,  предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты  по договору.  

Таким образом, истец правомерно рассчитал неустойку исходя из условий  заключенного сторонами договора.  

Ответчик расчет неустойки истца, а также расчет задолженности по  заявленному в иске договору, заключенному между сторонами, не оспорил.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность  по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание  своих доводов и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть  свои доказательства по делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и  возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  вопросам, связанным с предоставлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил  доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по  договору оказания услуг, а также неустойки за просрочку оплаты  предусмотренных договорами платежей.  

 Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и  доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований  о взыскании с ответчика задолженности, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН  СИТИ", г. Новосибирск (ИНН5407029556) в пользу акционерного общества  "Межрегиональный ТранзитТелеком", г Москва (ИНН7705017253)  задолженность по договору № 23-V383/100994 от 01.06.2013 об оказании  услуг связи в размере 33707,12 рублей, пени в размере 3878,15 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 27.03.2023 23:12:00

Кому выдана Богер Александра Александровна