ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-20560/2024

Дело № А40-245537/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, 

судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40245537/23-33- 1736,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по дов. от 01.06.2023; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 15.01.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – заявитель,  Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление,  заинтересованное лицо), оформленного уведомлением об отказе государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.07.2023 года № КУВД- 001/2022-47932484/9, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения  государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещения)  кадастровый номер объекта 77:02:0015007:3712, адрес: 

<

...>.  

Решением арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, принятым по  настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование  доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие  выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам  дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил  отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и  необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами  апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266  и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявитель, является уполномоченной организацией на подготовку технического плана  для осуществления государственного кадастрового учета по регистрации договора  аренда объекта недвижимости по адресу: 

<

...>,  помещение, кадастровый номер объекта 77:02:0015007:3712 площадь 2592 кв.м. (далее  – Объект).  

Технический план был подготовлен специалистом заявителя - кадастровым  инженером ФИО3 Этот документ содержал информацию об изменении  сведений об объекте в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)  в связи с его арендой.  

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета  объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД-001/2022-47932484 от  26.10.2022.  

01.11.2022 по итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» правовой экспертизы представленных на государственную  регистрацию документов государственным регистратором принято решение о  приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта  

Дополнительно был подан исправленный технический план от 21.07.2023. 

Уведомлением от 26.07.2023 года № КУВД-001/2022-47932484/9, в результате  проведения правовой экспертизы в отношении всех ранее представленных  дополнительных документов, регистрирующий орган отказал в осуществлении  действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации  ограничении прав и (или) обременения в отношении спорного объекта, ввиду  

истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями  приостановления.  

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону,  нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением  в суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного  лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально  удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст.  15 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  кадастровой деятельности» предусмотрена возможность обжалования кадастровым  инженером, подготовившим межевой план, решения о приостановлении осуществления  кадастрового учета, принятого в отношении межевого плана, необходимого для  осуществления государственного кадастрового учета, в административном порядке в  апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе регистрации прав.  

Обжалование такого решения в судебном порядке допустимо только после его  обжалования в апелляционную комиссию.  

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для  обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта  недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках  объекта, снятии его с учета. По результатам обращения кадастровым органом  принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей  

записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, кадастровый инженер в силу действующего законодательства  несет ответственность за результат выполнения кадастровых работ и сведения,  содержащиеся в предоставляемых документах в орган кадастрового учета, в этой связи  судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заинтересованность  ООО «Смарт Вэй» в настоящем случае отражается в невозможности исполнения  гражданско-правовых обязательств по договору оказания услуг, а именно в  выполнении этапа работ по регистрации технической документации по договору  заключенному между обществом и правообладателем объекта, что нарушает законные  интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.  

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.  

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в  соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.  

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев,  и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

Согласно статье 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной  регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в  себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт  3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).  

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную  регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой  проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным  законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не  затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу  правоустанавливающих документов.  

Как предусмотрено статьей 24 Закона N 218-ФЗ, технический план представляет  собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в  Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении,  необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые  необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения  об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.  

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый  государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен  кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав  заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3  части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки  доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение  для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал  нормы материального и процессуального права и на их основании сделал  обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции  признаются коллегией несостоятельными.  

В соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению  государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (Зарегистрировано в  Минюсте России 01.12.2017 № 49074) (далее – Административный регламент)  уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины,  послужившие основанием для приостановления осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой  на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых  привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем  именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых  актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.  

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы  заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без  дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он  должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им  заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном  Законом № 221-ФЗ.  

Судом первой инстанции установлено, что при принятии решения об отказе в  осуществлении регистрационных действий регистрирующий орган не дает точного  описания, в каких документах допущены нарушения, что не соответствует положениям  пункта 70 Административного регламента.  

Так, регистрирующий органом при сопоставлении сведений ЕГРН и сведений в  представленных на регистрацию документах, выявлено, что в помещении произведена  перепланировка (подвал: 1а). Однако, в соответствии с Требованиями подготовке  технического плана, сведения о разрешительной документации отсутствуют.  

Судом первой инстанции был проведен сравнительный анализ графики,  указанной в техническом плане от 21.07.2023 и актуальной выпиской ЕГРН. В ходе  анализа было установлено, что графика технического плана указана в том виде, что и  графика ЕГРН. Работы в комнате 1а не велись.  

Требования предоставления разрешительной документации является незаконным  в силу отсутствия работ по перепланировки.  

Кроме того, из сведений выше можно сделать вывод о несостоятельности  доводов Управления об отсутствии обособленности комнаты 1а и отсутствия указания  её площади.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  представленные на государственную регистрацию документы соответствуют  требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат,  отказ заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству.  

Подача заявления на проведение регистрационных действий в отношении  объекта недвижимости возможно только после получения нотариально удостоверенной  доверенности. Вместе с тем, факт её предоставления собственником объекта говорит о  волеизъявлении собственника делегировать все работы по регистрации объекта  недвижимости.  

Технический план от 21.07.2023 подготовлен в соответствии с Приказом  Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана,  требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".  

Принимая во внимание, что при обращении в Управление полностью соблюдены  требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения  регистрационных действий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у  регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в  осуществлении регистрационных действий.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40245537/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья В.А. Яцева 

Судьи И.В. Бекетова  

 И.А.Чеботарева